Ухвала

від 30.01.2025 по справі 212/10416/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/10416/24

2/212/394/25

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Криворізька спеціальна школа «Сузір`я» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними, зобов`язання внесення відповідних змін до наказу та нарахування і виплати середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, копія якої направлена позивачу до його електронного кабінету.

Позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а. с. 16)

Відповідно до вимог ч.1ст.44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на сьогоднішній день, вимоги суду не виконані, відомості про те, що позивач вживав заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі документообігу суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачем виконати ухвалу суду до суду не надходили.

Згідно ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовноїзаяви неперешкоджає повторномузверненню іззаявою досуду,якщо перестанутьіснувати обставини,що сталипідставою дляповернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.44,131,175,185,260ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Криворізька спеціальна школа «Сузір`я» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними, зобов`язання внесення відповідних змін до наказу та нарахування і виплати середньої заробітної плати.

Копію ухвали разом з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 30 січня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак