Ухвала

від 29.01.2025 по справі 759/19254/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/230/25

ун. № 759/19254/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. (а.с. 32-33).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та витребувано з Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо вирішення спору (а.с. 36).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року зобов`язано Службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо вирішення первісного позову (а.с. 73-75).

05.04.2024 року до суду надійшов від Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації висновок про визначення місця проживання дітей (а.с. 85-87).

08.05.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2024 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року поновлено процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяваи та прийнято зустрічну позовну заяву (а.с.142-143).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року зобов`язано Службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо вирішення спору за зустрічним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2

28.01.2025 року до суду від Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації надійшов письмовий висновок про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Служба у справа дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації до суду явку свого представника у судове засідання не забезпечили, направили лист, у якому просили проводити судове засідання без їх присутності.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) наполягав на обов`язковій явці представника Служби у справа дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, оскільки вважає, що служба повинна надати пояснення щодо наданого висновку.

Представник позивача у судовому засіданні поклалась на розсуд суду, щодо питання необхідності виклику служби.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи предмет спору, з метою дотримання якнайкращих інтересів дитини та з`ясування всіх належних обставин справи, суд вважає за необхідне для надання особистих пояснень визнати явку представника Служби у справах дітей та сім`ї Святошинької районної у м. Києві державної адміністрації обов`язковою.

Керуючись статтями 42, 43, 48, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Святошинької районної у м. Києві державної адміністрації обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 26 лютого 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Викликати представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Святошинької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб