Ухвала

від 30.01.2025 по справі 916/4136/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/4136/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024

по справі №916/4136/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення 262 600,66 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С», в якій просив стягнути відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка відбулась 30.04.2023, в розмірі 262 600,66 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС» 189 077,00 грн відшкодування майнової шкоди та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору; у задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 по справі №916/4136/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 по справі №916/4136/24 було подано в електронній формі через систему електронний суд.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У ОСОБА_1 відсутній зареєстрований електронний кабінет, однак, в силу положень ст. 6 ГПК України, він не зобов`язаний реєструвати такий кабінет.

Таким чином, апелянт мав направити апеляційну скаргу у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 .

Апелянт не надав жодних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 по справі №916/4136/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 по справі №916/4136/24 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНОІНВЕСТ-ТРАНС» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран