Ухвала

від 30.01.2025 по справі 910/19852/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"30" січня 2025 р. Справа№ 910/19852/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

без повідомлення учасників справи

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 (повний текст складено 14.10.2024)

у справі №910/19852/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 58 146 233,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.01.2024 у справі №910/19852/23 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/19852/23 задовольнив частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/19852/23 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний» 3 879 452,99 грн інфляційних втрат та 31 912,95 грн трьох процентів річних скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/19852/23 виклав у наступній редакції: «Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний» 38 197 839,34 грн заборгованості, 1 394 378,05 грн 3% річних, 3 270 657,01 грн інфляційних втрат, 650 220,63 грн судового збору та 44 730,00 грн витрат на професійну правничу допомогу». Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 87 140,38 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнув з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Південний» 9 172,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідач 28.01.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки, в якій просить випрати описку в пункті 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23, зазначивши, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 40 628,75 грн замість 44 730,00 грн.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд виснував, що судове рішення повинно бути точним. А вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (постанови Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19, від 23.03.2023 у cправі №911/1609/21).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

З огляду на вимогу щодо точності судового рішення, описки, допущені, зокрема при зазначенні відповідача (боржника), позивача (стягувача) щодо місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін, які ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення (не змінюючи змісту рішення). Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №922/2381/16.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що арифметична описка міститься саме у мотивувальній частині повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23 щодо зазначення суми витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, яка становить 44 730,00 грн, а не помилково зазначену 40 628,75 грн. Таким чином, клопотання відповідача про внесення виправлення у резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23 задоволенню не підлягає.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що у резолютивній частині повного тексту постанови міститься технічна описка, яка підлягає виправленню шляхом доповнення пунктом наступного змісту: «В решті рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/19852/23 залишити без змін».

Враховуючи те, що допущені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23 описки не зачіпають суті вказаної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

2. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23, а саме: замість «… до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 40 628,75 грн витрат на професійну правничу допомогу» слід читати «… до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 44 730,00 грн витрат на професійну правничу допомогу».

3. Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23, доповнивши резолютивну частину повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23 пунктом наступного змісту: «В решті рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/19852/23 залишити без змін».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №910/19852/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська