Ухвала

від 30.01.2025 по справі 20/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Харків Справа № 20/53

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі шахти «Гірська», м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 2 339 грн 42 коп.

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі шахти «Гірська» про відшкодування витрат на пенсійне забезпечення працівника відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з виробничою травмою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на шахті «Гірська», правонаступником якої є Державне підприємство «Первомайськвугілля», з працівником ОСОБА_1 стався нещасний випадок при виконанні трудових обов`язків, в результаті якого потерпілого визнано інвалідом 3-ї групи та призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.1998 по 31.03.2001.

Факт трудового каліцтва підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві від 01.11.1989 №90 та витягом з огляду МСЕК №065031.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.03.2004 у справі №20/53 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 2 339 грн 42 коп., у дохід державного бюджету України стягнуто державне мито в сумі 51 грн 00 коп., на користь ДП «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

Указане рішення набрало законної сили 09.04.2004 і на його виконання видані відповідні накази.

Ухвалою від 12.07.2017 відновлено втрачену справу №20/53 в частині: позовна заява від 17.02.2004 №831/06, ухвала господарського суду від 19.02.2004 про порушення провадження у справі № 20/53, рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2004 у справі № 20/53, наказ від 09.04.2004 № 20/53, супровідний лист від 19.05.2004 №20/53 до наказу суду від 09.04.2004 №20/53.

Ухвалою від 28.11.2017 задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 20.11.2017 №18390/08 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 09.04.2004 №20/53; видано Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 09.04.2004 №20/53.

Ухвалою від 30.09.2024 задоволено заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.09.2024 №55387641/6 про видачу дублікату наказу; видано Попаснянському відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 09.04.2004 №20/53 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля», Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18, ідентифікаційний код 32320594 на користь Управління Пенсійного Фонду України у Попаснянському районі, 93300, м. Попасна, вул. Шкільна, 2, р/р НОМЕР_1 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадбанк», м. Луганськ, МФО 304007, ідентифікаційний код 21792608 боргу в сумі 2 339 грн 42 коп.

29.01.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло клопотання, у якому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні №55387641, відкритому з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 09.04.2004 №20/53 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля», Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18, ідентифікаційний код 32320594 на користь Управління Пенсійного Фонду України у Попаснянському районі, 93300, м. Попасна, вул. Шкільна, 2, р/р НОМЕР_1 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадбанк», м. Луганськ, МФО 304007, ідентифікаційний код 21792608 боргу в сумі 2 339 грн 42 коп.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925, реорганізовано, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

22.06.2021 Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області припинено згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 1003721120021000194).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 клопотання передано на розгляд судді Смолі С.В.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зауважує, що справа розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції.

Водночас ГПК України в чинній редакції передбачено наступне.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем було заявлено до стягнення суму 2 339 грн 42 коп., що наразі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн 00 коп.), тобто дана справа є малозначною.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 ст.13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд бере до уваги принцип процесуальної економії (ефективності, розумності та раціональності судового процесу), який спрямований на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.01.2024 у справі №910/13105/21, застосування судами принципу процесуальної економії, дозволяє розглянути справу в цілому в розумні строки, запобігає можливості сторін для зловживання процесуальними правами, а також гарантує бережне ставлення до ресурсів всіх учасників справи.

Частинами 1-3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Підсумовуючи вищезазначене, з огляду на те, що первинна справа є малозначною, а також взявши до уваги обґрунтування заяви (реорганізація позивача), ураховуючи принцип процесуальної економії та збереження ресурсів усіх учасників справи, суд уважає можливим прийняти клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.01.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.07.2023 №911/3312/21.

Керуючись ст.ст.12, 13, 52, 120, 121, 232 234, 252, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.01.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

2. Клопотання розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Визначити сторонам строк для подання заяви про розгляд клопотання у судовому засіданні з повідомленням сторін до 06.02.2025 (включно).

4. Запропонувати Державному підприємству «Первомайськвугілля» невідкладно подати суду заперечення на клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.01.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 30.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА