Ухвала

від 27.01.2025 по справі 924/375/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Справа № 924/375/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до:

1)Фізичної особи-підприємця Гащука Юрія Миколайовича, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці

2) Акціонерного товариства ''Українська залізниця'' в особі Філії ''Старокостянтинівський завод залізобетоних шпал'' АТ'' Українська залізниця''

про визнання недійсним договору від 04.10.2021№20-Т/2021-33БШ та стягнення 2129752,20 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Ленчик В.М. згідно службового посвідчення № 057668 від 22.10.20

від позивача: Єгорова О.С. представник згідно Витягу

відповідача 1: Мініх І.М. згідно ордера ВХ № 1067314

відповідача 2: Лях К.М. згідно ордера ВІ № 1191001

від третьої особи: не з`явився

В підготовчому засіданні 27.01.2025р. відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів до: 1)Фізичної особи-підприємця Гащука Юрія Миколайовича, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пашківці 2) Акціонерного товариства ''Українська залізниця'' в особі Філії ''Старокостянтинівський завод залізобетоних шпал'' АТ'' Українська залізниця'' про визнання недійсним договору від 04.10.2021№20-Т/2021-33БШ та стягнення 2129752,20 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року зупинено провадження у справі №924/375/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

19.12.2024 року до суду надійшло клопотання Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про поновлення провадження у справі у зв`язку із оприлюдненням постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024р. у справі №918/1043/21.

Ухвалою від 30.12.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11:00 год. "16" січня 2025 року.

10.01.2025 року через систему ''Електронний суд'' від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У додаткових пояснень позивач повідомив, що Хмельницькою обласною прокуратурою не вірно зазначено позивача у справі, оскільки, як зазначає позивач Західний офіс Держаудитслужби, на його думку не наділений відповідними повноваженнями на вжиття заходів за результатами державного фінансового аудиту АТ ''Укрзалізниця'' та його відокремлених підрозділів.

16.01.2025 року судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. "27" січня 2025 року.

23.01.2025 року на адресу суду від Хмельницької обласної прокуратури надійшли пояснення по справі.

23.01.2025 року через систему ''Електронний суд'' від представника відповідача 1 надійшло клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 924/375/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Представник відповідача 1 вважає, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, оскільки у даній справі розглядається застосування приписів, зокрема, ч. 3 ст. 228 ЦК України.

У підготовчому засіданні 27.01.2025р. представник позивача не заперечувала щодо зупинення провадження.

Прокурор та представник відповідача 2 також не висловили заперечень щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 1 підтримала подане клопотання та просила суд його задоволити.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі судом береться до уваги таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Як слідує з матеріалів справи, в обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що договір N 20-Т/2021-ЗЗБШ від 04.10.2021 року укладений між Філією ''Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал'' АТ ''Укрзалізниця'' та фізичною особою-підприємцем Гащуком Ю.М. суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а тому підлягає визнанню недійсним у судовому порядку з підстав ст. ст. 203, 215 ЦК України. Наслідки вчинення правочину, з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Прокурор вказав про вчинення оспорюваного правочину з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, з умислу лише однієї сторони - ФОП Гащука Юрія Миколайовича, тому кошти у сумі 2129752,20 грн., які цим суб`єктом отримані за правочином, повинні бути повернуті іншій стороні - Акціонерному товариству ''Українська залізниця'', а з АТ ''Укрзалізниця'' стягнуті в дохід держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби.

Судом береться до уваги, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/3456/23, оскільки існує необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23 про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою від 20.12.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 922/3456/23.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' та ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави позову у справі №924/375/24, а також те, що питання застосування приписів, зокрема, ч. 3 ст. 228 ЦК України до спірних правовідносин є предметом розгляду суду, з огляду на те, що правовий висновок Верховного Суду у наведеній вище справі може мати суттєве значення для правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, яка розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись ст.ст. 183, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/375/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили 27.01.25 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025р.

СуддяВ.В. Димбовський