Ухвала

від 30.01.2025 по справі 120/80/25

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 січня 2025 р.Справа № 120/80/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради з підстав протиправної бездіяльності не було внесено зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Ухвалою від 09.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

24.01.2025 представником Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, до суду подано відзив на адміністративний позов, яким заперечує заявлені позовні вимоги. Окремо наголошує на тому, що заява позивача про внесення змін до містобудівних умов та обмежень проектування будівництва, надійшла на адресу департаменту засобами поштового зв`язку лише 08.01.2025, однак таку було передано за належністю до Центру надання адміністративних послуг Вінницької міської ради для її реєстрації в електронній системі та подальшій передачі до Департаменту з використанням електронного кабінету працівника ЦНАПу ВМР.

Відповідно супровідної картки № 082025001825 заява ОСОБА_1 про внесення змін до містобудівних умов і обмежень 17.01.2025 зареєстрована адміністратором ЦНАП ВМР в системі з використанням електронного кабінету передана на розгляд Департаменту.

Так, вході дослідження матеріалів справи в суду виникла необхідність залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Визначаючись із зазначеним, суд зазначає про таке.

За приписами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує протиправну бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради щодо невнесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Під час дослідження матеріалів справи судом з`ясовано, що ОСОБА_1 03.01.2025 направила на адресу відповідача заяву про внесення змін до містобудівних умов та обмежень. Вказаний лист зареєстровано у поштовому відділенні о 17:22. Того ж дня, 03.01.2025, позивач також звернулася до суду з цим адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо невнесення змін до містобудівних умов та обмежень. Більше того, у позові позивач наголошує, що її заява від 03.01.2025 не була задоволена Департаментом. Однак матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження цього факту.

Крім того, у позовній заяві відсутні пояснення та докази, які б підтверджували, яким чином бездіяльність Департаменту щодо невнесення змін до містобудівних умов та обмежень за заявою позивача від 03.01.2025 порушує її права та охоронювані законом інтереси, як це передбачено пунктом 10 частини 5 статті 160 КАС України.

Як наслідок, наведене свідчить про те, що позовна заява подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для подальшого вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- деталізованих пояснень та доказів на їх підтвердження щодо того, яким чином порушені права ОСОБА_2 , Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради;

- надати докази відмови Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради на заяву віл 03.01.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна