Ухвала

від 29.01.2025 по справі 640/20346/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2025 року м. Київ № 640/20346/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача Красилюк Інни Сергіївни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00960270702 від 29.12.2021 форми «Р» та №00960200702 від 29.12.2021 форми «В4».

Рішенням від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.11.2024 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ГРЕЙН-ЕКСПО» задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.24 адміністративну справу прийнято до провадження судді Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.01.2025.

22.01.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2025.

27.01.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Красилюк І.С. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому зокрема просила витребувати:

1.1. Наказ від 17.11.2021р. № 9119-п.

1.2. Повідомлення від 17.11.2021р. № 1914/26-15-07-02-02-22.

1.3. Поштовий конверт № 0315125962662, яким було направлено на адресу ТОВ «Укр-Грейн-Експо» наказ від 17.11.2021р. № 9119-п та повідомлення від 17.11.2021р. № 1914/26-15-07-02-02-22, із усіма доказами його направлення (поштова накладна, фіскальний чек, список згрупованих відправлень, опис вкладення тощо) та усіма доказами його повернення за зворотною адресою, із зазначенням причини невручення (разом з бланком повідомлення про вручення).

1.4. Запит від 17.11.2021р. № 34016/1/26-15-07-02-02-22.

1.5. Поштовий конверт № 0315125962654, яким було направлено на адресу ТОВ «Укр-Грейн-Експо» запит від 17.11.2021р. № 34016/1/26-15-07-02-02-22, із усіма доказами його направлення (поштова накладна, фіскальний чек, список згрупованих відправлень, опис вкладення тощо) та усіма доказами його повернення за зворотною адресою, із зазначенням причини невручення (разом з бланком повідомлення про вручення).

1.6. Письмові пояснення про те, у який спосіб та за допомогою яких джерел інформації (доказів) посадові особи Головного управління ДПС у м. Києві перед початком документальної позапланової невиїзної перевірки 23 листопада 2021 року пересвідчувались та з`ясовували наступну інформацію :

1.6.1). У який день (якою датою) фактично вручене (або вважається врученим) платнику податків ТОВ «Укр-Грейн-Експо» поштове відправлення 0315125962662 (із наказом від 17.11.2021 № 9119-п, повідомленням від 17.11.2021 № 1914/26-15-07-02-02- 22), та якими наявними станом на 23 листопада 2021 року документами це підтверджувалось? 1.6.2). У який день на зворотну адресу Головного управління ДПС у м. Києві повернулось невручене поштове відправлення 0315125962662, та якими наявними станом на 23 листопада 2021 року документами це підтверджувалось? 1.6.3). У який день (якою датою) фактично вручене (або вважається врученим) платнику податків ТОВ «Укр-Грейн-Експо» поштове відправлення 0315125962654 (із Запитом від 17.11.2021р. №34016/1/26-15-07-02-02-22), та якими наявними станом на 23 листопада 2021 року документами це підтверджувалось? 1.6.4). У який день на зворотну адресу Головного управління ДПС у м. Києві повернулось невручене поштове відправлення 0315125962654, та якими наявними станом на 23 листопада 2021 року документами це підтверджувалось? 1.6.5). Чи дійсно обізнаний (або вважається обізнаним) платник податків ТОВ «Укр-Грейн-Експо» із призначеною відносно нього невиїзною перевіркою та її предметом; чи забезпечено платнику податків можливість взяти участь у проведенні перевірки; та якими наявними станом на 23 листопада 2021 року документами це підтверджувалось? 1.6.6). Чи виникло у контролюючого органу право на проведення невиїзної перевірки відносно платника податків ТОВ «Укр-Грейн-Експо», та якими наявними станом на 23 листопада 2021 року документами це підтверджувалось? 1.6.7). Чи виник у платника податків ТОВ «Укр-Грейн-Експо» обов`язок надавати усі первинні документи, пов`язані із предметом вказаної перевірки, та якими наявними станом на 23 листопада 2021 року доказами це підтверджувалось?

1.7. Поштовий конверт, яким було направлено на адресу ТОВ «Укр-Грейн-Експо» акт невиїзної перевірки від 06.12.2021р. № 90043/26-15-07-02-02-17/39673098, із усіма доказами його направлення (поштова накладна, фіскальний чек, список згрупованих відправлень, опис вкладення тощо) та усіма доказами його повернення за зворотною адресою, із зазначенням причини невручення (разом з бланком повідомлення про вручення).

1.8. Письмові пояснення про те, у який спосіб та за допомогою яких джерел інформації (доказів) посадові особи Головного управління ДПС у м. Києві перед прийняттям податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2021 року № 00960270702 форми «Р» та 00960200702 форми «В4» пересвідчувались та з`ясовували наступну інформацію: 1.8.1). У який день (якою датою) фактично вручене (або вважається врученим) платнику податків ТОВ «Укр-Грейн-Експо» поштове відправлення із актом невиїзної перевірки від 06.12.2021р. № 90043/26-15-07-02-02-17/39673098, та якими наявними станом на 29 грудня 2021 року документами це підтверджувалось? 1.8.2). У який день на зворотну адресу Головного управління ДПС у м.Києві повернулось невручене платнику податків ТОВ «Укр-Грейн-Експо» поштове відправлення із актом невиїзної перевірки від 06.12.2021р. № 90043/26-15-07-02-02 17/39673098, та якими наявними станом на 29 грудня 2021 року документами це підтверджувалось.

29.01.2025 у судове засідання прибув повноважний представник відповідача, представником позивача було подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

З положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи колегія суддів доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

Водночас, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню в частині пунктів 1.1, 1.2 (наказ від 17.11.2021 № 9119-п, повідомлення від 17.11.2021 № 1914/26-15-07-02-02-22), з огляду на їх наявність в матеріалах справи, та в частині пунктів 1.6, 1.8 (щодо надання письмових пояснень відповідачем), оскільки відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, надавати пояснення в обґрунтування своєї позиції - це право учасника судового процесу, а не його обов`язок.

Крім того, беручи до уваги, що копія запиту від 17.11.2021 № 34016/1/26-15-07-02-02-22 (пункт 1.4 клопотання), яка наявна в матеріалах справи, була подана до суду не в придатному для читанні вигляді, суд дійшов висновку про необхідність її повторного витребування у відповідача.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Окремо суд звертає учасників справи, що в силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії:

- поштового конверту № 0315125962662, яким було направлено на адресу ТОВ «Укр-Грейн-Експо» наказ від 17.11.2021 № 9119-п та повідомлення від 17.11.2021 № 1914/26-15-07-02-02-22, із усіма доказами його направлення (поштова накладна, фіскальний чек, список згрупованих відправлень, опис вкладення тощо) та усіма доказами його повернення за зворотною адресою, із зазначенням причини невручення (разом з бланком повідомлення про вручення);

- запиту від 17.11.2021 № 34016/1/26-15-07-02-02-22;

- поштового конверту № 0315125962654, яким було направлено на адресу ТОВ «Укр-Грейн-Експо» запит від 17.11.2021 № 34016/1/26-15-07-02-02-22, із усіма доказами його направлення (поштова накладна, фіскальний чек, список згрупованих відправлень, опис вкладення тощо) та усіма доказами його повернення за зворотною адресою, із зазначенням причини невручення (разом з бланком повідомлення про вручення);

- поштового конверту, яким було направлено на адресу ТОВ «Укр-Грейн-Експо» акт невиїзної перевірки від 06.12.2021 № 90043/26-15-07-02-02-17/39673098, із усіма доказами його направлення (поштова накладна, фіскальний чек, список згрупованих відправлень, опис вкладення тощо) та усіма доказами його повернення за зворотною адресою, із зазначенням причини невручення (разом з бланком повідомлення про вручення).

2. Витребувані докази надати до суду до 10 лютого 2025 року із доказами надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (частина дев`ята статті 79 Кодексу).

Роз`яснити посадовим особам Головного управління ДПС у м. Києві, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.