Ухвала

від 29.01.2025 по справі 757/16837/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 757/16837/23-ц Головуючий у суді першої інстанції - Бусик О. Л.

Номер провадження № 22-ц/824/3180/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

29 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Русан А.М..,

вирішуючи питання про витребування доказів за клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Схід Фінанс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Виробничо-торгова компанія «Стимул», Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа - ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халік Вікторія Володимирівна, про визнання недійсним правочину та визначення розміру заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01 жовтня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, а саме: завірену копію Договору купівлі-продажу квартири, № 797, виданий 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем, укладений між ТОВ «СХІД ФІНАНС» та ОСОБА_2 ; завірену копію повноважень (підстав) продавця, ТОВ «Схід Фінанс», на укладення вищевказаного Договору купівлі-продажу квартири.

У заявленому клопотанні також просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халік Вікторії Вікторівни завірену копію Акту приймання-передачі нерухомого майна № 2619, 2620, виданий 20 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халік Вікторією Володимирівною, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ВТК «Стимул».

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи, є необхідною для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Так, в судовому засіданні 29 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Вказував, що дане клопотання заявлялося до суду першої інстанції, проте судом розглянуто не було.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який був присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2023 року представником позивача ОСОБА_4 подавалося клопотання до суду першої інстанції про витребування доказів. Встановлено, що дане клопотання не було вирішено судом першої інстанції.

З огляду на те, що Договір купівлі-продажу квартири, № 797, виданий 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем, укладений між ТОВ «СХІД ФІНАНС» та ОСОБА_2 безпосередньо стосується предмету позову, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відтак, протокольною ухвалою клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (адреса: 01031, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 13, прим. 78) завірену копію Договору купівлі-продажу квартири, № 797, виданий 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем, укладений між ТОВ «СХІД ФІНАНС» та ОСОБА_2 та завірену копію повноважень (підстав) продавця, ТОВ «Схід Фінанс», на укладення вищевказаного Договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене, а також те, що запитувана інформація стосується предмета розгляду й має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, а також враховуючи, що витребувані документи не були надані сторонами, апеляційний суд приходить до висновку про: витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, а саме: завірену копію Договору купівлі-продажу квартири, № 797, виданий 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем, укладений між ТОВ «СХІД ФІНАНС» та ОСОБА_2 ; завірену копію повноважень (підстав) продавця, ТОВ «Схід Фінанс», на укладення вищевказаного Договору купівлі-продажу квартири.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (01031, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 13, прим. 78) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу квартири, № 797, виданий 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» та ОСОБА_2 ; належним чином завірену копію повноважень (підстав) продавця, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на укладення вищевказаного Договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв