Ухвала

від 30.01.2025 по справі 160/21298/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2025 року справа № 160/21298/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.

судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року (суддя Кучугурна Наталія Вікторівна) в адміністративній справі № 160/21298/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів»

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року в адміністративній справі № 160/21298/24.

Суд зазначає, що апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу позивач також просить розглядати справу за участю представника.

Вирішуючи такі клопотання, колегія суддів виходить з того, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, а також враховуючи численні повітряні тривоги, під час яких судові засідання не проводяться з метою захисту життя та здоров`я працівників суду та учасників справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про розгляд справи № 160/21298/24 за участю сторін у судовому засіданні - відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 30 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова