Ухвала

від 29.01.2025 по справі 334/5276/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2025 року справа № 334/5276/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №334/5276/24 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №334/5276/24 скасовано постанову Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області №08/0019пн/2024 від 13 червня 2024 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-14 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-14 КУпАП закрито.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 р. у справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення застосуванню підлягають положення статей 2-5 Закону України "Про судовий збір", якими не передбачено пільг щодо сплати судового збору у цій категорії справ. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01 січня 2024 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки при поданні адміністративного позову у 2024 р. сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 605,60 грн. (3028,00 грн. х 0,2), то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн. (605,60 грн. х 150%).

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду платіжну інструкцію №9 від 09 січня 2025 р. про сплату 907,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі 334/5276/24, що свідчить про необхідність здійснення ним доплати суми судового збору в розмірі 0,90 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 0,90 коп.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №334/5276/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 29 січня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяА.В. Шлай