Постанова

від 29.01.2025 по справі 560/8190/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8190/23

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

29 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Черняховського" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Черняховського" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій щодо безпідставного нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій у інтегрованій картці платника податків, зобов`язати здійснити відповідне коригування відомостей інтегрованої картки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.12.2022 №7444/2201-0701/073, визнавши протиправними дії щодо внесення до інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Черняховського" відомостей про наявність у останнього податкового боргу на відповідну суму за його фактичної відсутності;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати відомості інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Черняховського" шляхом виключення з неї безпідставно відображених даних щодо наявності у платника податкового боргу з ПДВ в сумі 100553 грн. (основне зобов`язання) та 81839,25 грн. (штрафні санкції), внесених у зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.12.2022 №7444/2201-0701/073.

Стягнуто на користь позивача витрати зі сплати судового збору за рахунок асигнувань відповідача.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Позивач подав відзив на апеляцій скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 11.12.2018 №1690/22-01-14-03/30906275, Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області було винесені наступні податкові повідомлення-рішення від 10.01.2019:

- форми "Р" №0013191403, яким було збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 560126,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 238010,00 грн.;

- форми "ПН" №0013201403, яким застосовано штрафні санкції на суму 34284,50 грн. за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 68569,00 грн.;

- форми "В4" №0013181403 яким було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 111811,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив в судовому порядку.

26 грудня 2019 з метою збереження статусу платника податку на прибуток ТОВ "Імені Черняховського" провело оплату усіх грошових зобов`язань та штрафів, які були визначені на підставі акту перевірки від 11.12.2018, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями і відповідачем не заперечується.

У подальшому рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 560/1062/19 позов ТОВ "Імені Черняховського" задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.01.2019 №0013201403 форми ПН та №0013181403 форми В4; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.01.2019 №0013191403 форми Р в частині податкового зобов`язання на суму 459573 грн. та штрафних санкцій на суму 156170,75 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №560/1062/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 - без змін.

Надалі Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на адресу ТОВ "Імені Черняховського" оформлене та направлене оскаржене податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022 №7444/2201-0701, у якому податковий орган визначив платнику розмір грошового зобов`язання та розмір штрафних санкцій з ПДВ вже з урахуванням змісту рішення суду, яким були частково скасовані відповідні суми нарахувань.

17.01.2023 ТОВ "Імені Черняховського" звернулось з листом щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 06.12.2022 та повернення коштів. Платник зазначав про те, що вказане рішення свідчить про зобов`язання платника сплатити грошові зобов`язання повторно. Головне управління листом від 21.02.2023 №1759/66/22-01-07-07-11 повідомило, що на виконання рішення суду було прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022, яке містить зменшену суму грошових зобов`язань у розмірі 182392,25 грн., у т.ч. за основним платежем - 100553 грн., за штрафними санкціями - 81839,25 грн., а зазначені суми грошових зобов`язань відображені в інтегрованій картці платника податків та погашені за рахунок наявної переплати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що нове податкове повідомлення-рішення після скасування попередніх рішень на підставі рішення суду могло бути сформовано лише на суму, що залишилась фактично несплаченою платником податку. У той же час встановлено, що платник зазначену суму грошового зобов`язання сплатив повністю, відтак підстав для прийняття нового податкового повідомлення-рішення не було

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема податку на прибуток підприємств врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України), який підлягає до застосування у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

У статті 37 ПК України закріплено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку. Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб.

У п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України зазначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом ( виготовленням ) та/або реалізацією товарів, виконання робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та\або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами п.134.1.1. ст.134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Тобто, витрати платника, які зменшують базу оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість, мають бути реально понесеними, документально підтвердженими, а документи на обґрунтування таких витрат повинні містити повну та достовірну інформацію про учасників та умови господарських операцій.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до положень пунктів 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, 10.01.2019 ГУ ДФС у Хмельницькій області було винесені податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №0013191403, згідно з яким було збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 560126,00 грн та застосовано штрафні санкції на суму 238010,00 грн;

-форми "ПН" №0013201403, згідно з яким застосовано штрафні санкції на суму 34284,50 грн за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 68569,00 грн;

-форми "В4" №0013181403, згідно з яким було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 111811,00 грн.

За результатами судового оскарження вказаних податкових-повідомлень рішень у справі №560/1062/19 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.01.2019 форми "ПН" №0013201403 та від 10.01.2019 форми "В4" №0013181403, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.01.2019 форми "Р" №0013191403 в частині податкового зобов`язання на суму 459573 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 156170 (сто п`ятдесят шість тисяч сто сімдесят) грн 75 коп.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0013191403, згідно з яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 560126,00 грн та застосовано штрафні санкції на суму 238010,00 грн, було в судовому порядку скасовано в частині податкового зобов`язання на суму 459573 грн та штрафних санкцій (штрафу) на суму 156170,75 грн. Тому вказане податкове повідомленні-рішення в частині збільшення податкового зобов`язання на суму 100553 грн та визначення штрафних санкцій у розмірі 81839, 25 грн. є правомірним.

У зв`язку з зазначеним вище податковим органом на підставі акта №1690/22-01-14-03/30906275 від 11.12.2018, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №560/1062/19 прийнято податкове повідомлення-рішення №7444/2201-0701 від 06.12.2022, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 182392,25 грн, з яких 100553 грн. за основним платежем та 81839,25 грн штрафних санкцій.

Щодо вказаних обставин суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

За змістом п. 7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204, Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Також у пункті 2 розділу 13 Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 (далі Порядок №5) за результатами адміністративного або судового оскарження:

у разі часткового скасування сум формується нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась;

у разі збільшення донарахованої суми формується податкове повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до ІКС ДПС та виконуються процеси, описані у підрозділі 12 цього розділу).

Аналіз вказаних нормативних приписів свідчить, якщо за результатами судового оскарження відбувається зменшення грошового зобов`язання, тому контролюючий орган зобов`язаний сформувати нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась.

Тобто нове податкове повідомлення - рішення формується у разі, якщо за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючий орган зменшує суму грошового зобов`язання.

Таким чином, за результатами судового оскарження скасовано повністю податкові повідомлення-рішення №0013201403 та №0013181403, а податкове повідомлення-рішення №0013191403 скасовано в частині податкового зобов`язання на суму 459573 грн та штрафних санкцій (штрафу) на суму 156170,75 грн., тому відповідно до вказаних вище норм податковим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення №7444/2201-0701 від 06.12.2022, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 182392,25 грн, з яких 100553 грн. за основним платежем та 81839,25 грн штрафних санкцій, а відповідно податкові повідомлення-рішення №0013201403, №0013181403, №0013191403 вважаються відкликаними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податковим органом правомірно прийнято нове податкове повідомлення-рішення №7444/2201-0701 від 06.12.2022, оскільки процедура його прийняття передбачена чинним податковим законодавством, а тому висновки суду першої інстанції, що згідно з вимогами податкового законодавства нове податкове повідомлення-рішення після скасування попередніх рішень на підставі рішення суду могло бути сформовано лише на суму, що залишилась фактично несплаченою платником податку, є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, що з наданого суду податковим органом витягу з інтегрованої картки платника податків неможливо встановити і підтвердити ту обставину, що податковий орган самостійно провів відповідне і правильне коригування відомостей щодо фактично погашених зобов`язань платника, зарахованих та перерахованих сум грошових зобов`язань останнього, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 розділу I Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 (надалі Порядок № 5), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу І Порядку № 5, відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

У пункті 2 підрозділу 13 розділу IV Порядку № 5 закріплено, що Інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до ІКС ДПС працівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом трьох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення.

За результатами адміністративного або судового оскарження: у разі часткового скасування сум формується нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась; у разі збільшення донарахованої суми формується податкове повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до ІКС ДПС та виконуються процеси, описані у підрозділі 12 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного/судового (рішення суду, прийняте по суті) оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення первинних показників оперативного обліку щодо поновлення такої суми не проводиться.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 підрозділу 4 розділу V вказаного Порядку №5 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних ІКС ДПС вносять дані до ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених ІКС ДПС із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в ІКС ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в ІКС ДПС, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 підрозділу 4 розділу V вказаного Порядку залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку"/ "Вручено, судовий розгляд").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень/ рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" /"Вручено, судовий розгляд".

Під час часткового скасування формується нове податкове повідомлення-рішення / рішення/ вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/ зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Колегія суддів, дослідивши ІКП Товариства за 2019-2022, встановила, що податковим органом повно відображено інформацію щодо виникнення податкових зобов`язань на підставі ППР №0013201403, №0013181403, №0013191403 (а.с. 56), відображено зарахування (внесення) переплати за платіжними дорученнями позивача (а.с.59-60), зменшення (вирахування) переплати у зв`язку з результатами судового оскарження ППР №0013201403, №0013181403, №0013191403 справа № 560/1062/19 (а.с.62-64), збільшення (повернення) переплати у зв`язку із результатами судового розгляду справи №560/1062/19 (а.с. 69), прийняття оскаржуваного ППР №7444/2201-0701 та зменшення переплати у зв`язку з його прийняттям (а.с.69).

Таким чином у ІКП прослідковуються усі етапи прийняття та оскарження ППР №0013201403, №0013181403, №0013191403, зарахування/вирахування внесених Товариством коштів, судом не встановлено стягнення з платника коштів у подвійному розмірі грошових зобов`язань до моменту вирахування коштів за ППР №7444/2201-0701, а тому доводи Товариства про можливість повторного зняття коштів на підставі ППР №7444/2201-0701 є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податковим органом правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №7444/2201-0701, оскільки необхідність його прийняття визначена чинним податковим законодавством.

До того ж, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для зобов`язання здійснити коригування відомостей інтегрованої картки ТОВ "Імені Черняховського" шляхом виключення з неї безпідставно відображених даних щодо наявності у платника податкового боргу з ПДВ в сумі 100553 грн. ( основне зобов`язання) та 81839,25 грн. (штрафні санкції), внесених у зв`язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.12.2022 №7444/2201-0701, оскільки рішення, як встановлено судом прийнято правомірно та підлягає відображенню у ІКП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали справи та доводи апеляційної скарги в повній мірі підтверджують правомірність прийняття Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення від 06.12.2022 №7444/2201-0701/073 та відсутність підстав для коригування відомостей в ІКП, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно досліджено обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи тому, керуючись статтею 315, 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Черняховського".

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.