Ухвала

від 31.01.2025 по справі 302/1093/22

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1093/22

1-кп/302/14/25

329

УХВАЛА

про участь учасника кримінального процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31.01.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області Пухальський С. В. розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за за частиною 2 статті 364,частиною 1статті 366Кримінального кодексуУкраїни (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за за частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України.

Свідок по справі ОСОБА_1 подала суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду за місцем її проживання, посилаючи на те що вона проживає по вул. Вл. Івана Маргітича у м.Виноградів, що обмежує можливість безпосередньої її участі при розгляді справи.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_1 проживає в м. Виноградів, тобто її місце проживання значно віддалене від місця знаходження Міжгірського районного суду Закарпатської області, вважаю за можливе визначити участь свідка ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області, що розташований за адресою: вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300.

На підставі викладеного та керуючисьст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, судя

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю свідка ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за за частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, розгляд якого призначений на 05.02.2025 о 10 годині 00 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі 05 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 .

Роз`яснити свідку ОСОБА_1 про те, що вона повинна з`явитися у Винорадівський районний суд Закарпатської області (вул. Тюльпанів, 24, Виноградів, Закарпатська область, 90300) 05 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:С. В. Пухальський