Ухвала

від 30.01.2025 по справі 307/5412/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/5412/24

Провадження № 2/307/1331/24

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаВідділ усправах дітейБуштинської селищноїради Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаВідділ усправах дітейБуштинської селищноїради Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті про позбавлення батьківських прав.

30 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, згідно поданої заяви представник просила повести підготовче судове засідання без їх участі також просила викликати та допитати свідків, які заявлені в клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Відділу усправах дітейБуштинської селищноїради Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно дост. 197 ЦПК України,судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76,81, 90 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивачки про допит свідків та допитати свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91, 197,198,200,223,258,260,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаВідділ усправах дітейБуштинської селищноїради Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк