Ухвала

від 30.01.2025 по справі 766/11512/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/165/25

Єдиний унікальний номер справи: 766/11512/21

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Юріної Аліни Романівни, діючої від імені Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом адвоката Васильєвої Маргарити Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок оплати,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року позов був задоволений. Суд вирішив:

--- визнати незаконними та такими, що порушують права споживача, дії Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" щодо виставлення ОСОБА_1 рахунку №8863/8864 від 06.03.2019 року за "Послугу" розпломбування в сумі 87,00грн та "Послугу" опломбування в сумі 114,50грн;

--- зобов`язати Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" здійснити за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок, зарахувавши кошти в сумі 87,00грн та 114,50грн в рахунок оплати за споживчий об`єм води згідно показань квартирного лічильника води, що обліковується за особовим рахунком № НОМЕР_1 ;

--- стягнути з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" на користь держави судові витрати в розмірі 1 816,00грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Юріна Аліна Романівна, діюча від імені Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона", подала на нього 07.01.2025 року через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 02.12.2024 року і отримано відповідачем 10 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення постановлено 27 листопада 2024 року, повний його текст отримано скаржником (відповідачем) 10 грудня 2024 року, а скаргу ним було подано протягом 30 днів з дня ознайомлення.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленимст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокатуЮріній АлініРоманівні,діючій відімені Міськогокомунального підприємства"Виробничеуправління водопровідно-каналізаційногогосподарства м.Херсона", строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Юріної Аліни Романівни, діючої від імені Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в10-деннийстрок відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогамст.360 ЦПК України, за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу inbox@ksa.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/165/25, а такождодати довідзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська