Постанова

від 30.01.2025 по справі 493/109/25

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/109/25

Провадження № 3-зв/493/21/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву судді Тітової Т.П. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення №493/109/25 (провадження 3/493/89/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 року до провадження судді Балтського районного суду Одеської області Тітової Т.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До початку розгляду справи суддя Тітова Т.П. заявила собі самовідвід з підстав того, що ОСОБА_1 була присяжною Балтського районного суду та входила до складу суду при розгляді цивільних справ разом із суддею Тітовою Т.П., що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

КУпАП не містить правових норм які регламентують питання відводу та самовідводу судді і не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про самовідвід необхідно провести за правилами встановленими КПК України.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст.75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Тітової Т.П. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 246 КУпАП, ст.75 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області Тітової Т.П. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №493/109/25 (провадження 3/493/89/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №493/109/25 (провадження 3/493/89/25) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ