Ухвала

від 29.01.2025 по справі 921/662/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа № 921/662/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Шумського комунального спеціалізованого лісогосподорського та мисливського підприємства "Волинь" б/н від 21.01.2025

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025, суддя Хома С.О., повний текст ухвали складено 07.01.2025

про відмову зобов`язання позивача направити на адресу відповідача повний текст позовної заяви

та про відмову продовження процесуального строку, встановленого судом для надання відзиву на позов

у справі №921/662/24

за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, м. Кременець,

в інтересах держави в особі:

- Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль,

- Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецький р-н Тернопільська обл.,

до відповідача Шумського комунального спеціалізованого лісогосподорського та мисливського підприємства "Волинь", м.Шумськ Кременецький р-н Тернопільська обл.,

про стягнення 109 869,44 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотань Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь":

- про зобов`язання позивача направити на адресу відповідача повний текст позовної заяви;

- про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання відзиву на позов.

22.01.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Шумського комунального спеціалізованого лісогосподорського та мисливського підприємства "Волинь" б/н від 21.01.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025 у справі №921/662/24.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції проголошена 03.01.2025, повний текст ухвали складено 07.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була скерована через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду 21.01.2025, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, апелянт не подав заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025 у справі №921/662/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання апеляційної скарги керівнику Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Таким чином, апелянтом, мало бути сплачено 3 028,00 грн. судового збору, натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень ст. 256, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та ст. ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Шумського комунального спеціалізованого лісогосподорського та мисливського підприємства "Волинь" б/н від 21.01.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025 у справі №921/662/24 з підстав визначених в ч.2-4 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Якімець Г.Г. з 27.01.2025 по 28.01.2025 включно, датою поставновлення ухвали є 29.01.2025.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Шумського комунального спеціалізованого лісогосподорського та мисливського підприємства "Волинь" б/н від 21.01.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025 у справі №921/662/24.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 422,40 грн.;

- подання суду доказів надіслання апеляційної скарги керівнику Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України;

- подання суду заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025 у справі №921/662/24.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко