Ухвала

від 31.01.2025 по справі 914/3177/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2025 справа № 914/3177/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Про», м.Пустомити, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», с.Строїнці, Вінницька область,

предмет спору: стягнення 174 061, 08 грн,

підстава позову: порушення обов`язку з оплати вартості виконаних додаткових робіт по договору підряду від 13.09.2023,

у справі № 914/3177/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», с.Строїнці, Вінницька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Про», м.Пустомити, Львівська область,

предмет позову: стягнення 3 422 930,02 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по виконанню робіт по договору підряду від 13.09.2023,

встановив:

24.12.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Про» про стягнення 3 422 930,02 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.25 на 10:15 год.

30.01.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Про» 174 061, 08 грн боргу за порушення обов`язку з оплати вартості виконаних додаткових робіт по договору підряду від 13.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду із первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися із вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом за ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може мати прояв у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Зустрічна позовна заява надіслана засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» 29.01.2025. З огляду на те, що ухвала про відкриття провадження у справі була доставлена відповідачу 14.01.2025 до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк на подачу відзиву.

Аналізуючи взаємопов`язаність обох позовів, суд зазначає, що підставою первісних позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Про» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» 3 422 930,02 грн боргу є невиконання підрядних робіт, вартість яких оплачена, у строк, визначений додатком № 3 до договору підряду від 13.09.2023, а також порушення зобов`язань щодо якості виконаних робіт.

Водночас підставою зустрічних позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Про» 174 061, 08 грн боргу є порушення замовником обов`язку з оплати вартості виконаних додаткових робіт, що передбачені додатковим договором № 1 до договору підряду від 13.09.2023.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову. Тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Суд також зауважує, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви здійснюється відповідно до приписів ст. 180 Господарського кодексу України за наслідком встановлення дотримання позивачем за зустрічним позовом вимог, встановлених до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Про» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/3177/24.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання у справі відбудеться 12.02.25 о 10:15 год.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

7. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень з додатками надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) документів до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог допускається, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, про що подає заяву до закінчення судових дебатів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.