Рішення

від 17.12.2024 по справі 915/1845/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Справа № 915/1845/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 (код ЄДРПОУ 02910048)

електронна адреса: pervom@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ 40477150)

електронна адреса: odesa@dkrs.gov.ua

від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 41168670)

електронна адреса: mykolaiv@dkrs.gov.ua

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 38524996)

електронна адреса: post@mk.dsns.gov.ua

до відповідача 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Пилипа Орлика, 30, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55201 (код ЄДРПОУ 38012049)

електронна адреса: 5dprzl@ukr.net

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", вул. Миру, 100А, смт Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583 (код ЄДРПОУ 33742637)

представник відповідача: адвокат Мартинюк О. О.

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Цвікілевич Н.В. (в залі суду)

від позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області: Кібець В.В. (в залі суду)

від позивача Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області: Задачина С.П. (в залі суду)

від відповідача 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області: Дьяченко Є.О. (поза межами суду)

від відповідача: ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина": Мартинюк О. О.(поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до відповідачів 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір від 28.06.2023 № 23/06П укладений між 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина».

2. Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова і компанія «Пожмашина» на рахунок 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області державні кошти в сумі 19 825 000, 00 грн. та зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області повернути ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» автоцистерну пожежну АЦ-5,0-50 (1833)-442F2 (АЦП EN 1846-S-1-6-5000-10/3000-3, придбану за договором від 28.06.2023 № 23/06П.

Прокуратура просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання позову.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 05.03.2024 о 14:00 год.

Підготовче засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1845/23, призначене на 05.03.2024 о 14:00 год., не відбулось протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема, у період з 14:14 по 14:51 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2024 призначено підготовче засідання по справі на 02.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2024 задоволено заяву представника відповідача 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - Фурашкевича В.М. про участь у підготовчому засіданні, що призначене на 02.04.2024 о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 відкладено підготовче засідання на 11.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 закрито підготовче провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2024 відкладено судове засідання на 20.06.2024.

Судове засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1845/23, призначене на 20.06.2024 о 14:00 не відбулось, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема, у період з 13:49 по 14:20 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2024 призначено судове засідання на 14.08.2024. Вирішено здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 14.08.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 призначено судове засідання на 25.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2024 задоволено заяву представника відповідача 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - Дьяченко Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2024.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

В судовому засіданні 17.12.2024 судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція прокуратури.

Підставою позову прокуратурою зазначено наступні обставини.

02.06.2023 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області на веб-порталі ProZorro оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та тендерну документацію разом з додатками щодо закупівлі товару за предметом «ДК 021:2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортні засоби (Автоцистерна пожежна ємністю до 5 тонн)» очікуваною вартістю 19 860 000, 00 грн. (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2023-06-02-011835-а).

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій від 22.02.2023 для участі в торгах пропозиції подали два учасники: ТОВ «Елів-Сервіс» з ціновою пропозицією 19 560 000, 00 грн. (тендерна пропозиція якого відхилена) та ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» з остаточною ціновою пропозицією 19 825 000, 00 грн. (визначено переможцем).

Так, рішенням уповноваженої особи, оформленим протоколом № 16 від 21.06.2023, переможцем процедури відкритих торгів з особливостями визнано ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та прийнято рішення про намір укласти договір з вказаним товариством.

Фінансування за умовами спірного правочину здійснювалось за кошти загального фонду Державного бюджету України.

За наслідками процедури закупівлі 28.06.2023 замовником з вказаним учасником укладено договір № 23/06П щодо закупівлі товару за ціною 19 825 000, 00 грн. зі строком поставки до 21.12.2023.

На виконання умов договору ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» 28.06.2023 поставлено на адресу замовника вказаний транспортний засіб, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 28.06.2023, а замовником, в свою чергу, здійснено оплату за вказаним зобов`язанням у сумі 19 825 000, 00 грн., що підтверджується податковою накладною від 28.06.2023 № ПЖОц-000242. В подальшому придбаний транспортний засіб було поставлено на облік та зареєстровано у внутрішній системі СБДР ДСНС та 12.08.2023 його введено на оперативний рахунок 23 ДПРЧ ДПРЗ ГУ ДСНС України в Миколаївській області.

Прокуратура зазначає, що вказану закупівлю проведено з порушенням вимог чинного законодавства, Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», оскільки:

- замовником згідно з протокольним рішенням уповноваженої особи від 20.06.2023 № 15 відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Елів Сервіс» на підставі абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей через: надання учасником у складі тендерної пропозиції довідки від 12.06.2023 № 250, яка не містить ID товару, що присвоєно електронною системою закупівель, як це передбачалось п. 9 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації; приєднання до тендерної пропозиції на підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у складі пропозиції копії договору від 16.12.2022 № 16/12/22, яка не містить додатків (що є невід`ємною частиною договору) та додаткових угод до договору; не надання учасником у складі пропозиції документів на підтвердження наявності в нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Прокуратура зазначає, що замовник в порушення вимог п. 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах та, як наслідок, в порушення п. 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Елів Сервіс» на підставі абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей.

- замовник з порушенням вимог ч. 11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 49 Особливостей розпочав розгляд тендерної пропозиції ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина», пропозиція ціни якого була вищою на 265 000, 00 грн. від пропозиції учасника ТОВ «Елів Сервіс»;

- тендерна пропозиція ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» не відповідає вимогам тендерної документації, визначеним замовником, а саме всупереч вимогам п. 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації замовника, Товариством не надано документи на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а лише зазначено про можливість їх надання. Крім того, відповідно до п. 4 додатку № 1 до тендерної документації (наявність фінансової спроможності) учасник процедури мав надати фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, або скорочену фінансову звітність відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Однак, у складі тендерної пропозиції учасником було надано лише довідку від 13.06.2023 про наявність майна та готовність подати підтверджуючі документи, а також лист-підтвердження від 13.06.2023 про те, що товариство веде фінансову звітність та готовність надати підтверджуючі документи.

Прокуратура зазначає, що відхилення пропозиції одного з учасників по причині її невідповідності вимогам тендерної документації з одночасним прийняттям пропозиції іншого учасника, яка також не відповідала тендерній документації, суперечить вимогам Закону щодо здійснення прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також принципам публічних закупівель.

Прокуратура зазначає, що замовником під час здійснення вказаної закупівлі порушено принципи проведення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії, об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Вказані порушення також були виявлені під час проведення моніторингу вказаної закупівлі Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

Враховуючи, що замовником порушені вимоги чинного законодавства під час проведення процедури закупівлі, а саме вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей, вбачаються підстави для визнання судом недійсним оспорюваного правочину (ст. 215 ЦК України) із одночасним застосуванням наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції (ст. 216 ЦК України).

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 15, 16, 203, 208, 215, 216 ЦК України, ст. 53 ГПК України, ст. 1, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" та судовою практикою.

2.2. Правова позиція позивача Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених прокуратурою.

2.3. Правова позиція позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що наслідки застосування недійсності договору можуть мати негативний впив на роботу відповідача 5 ДПРЗ, а також понесення матеріальних збитків в майбутньому.

2.4. Правова позиція відповідача 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд в позові відмовити. Усно зазначив про дотримання вимог законодавства під час проведення закупівлі товару. Також зазначив, що на виконання умов договору товар (транспортний засіб) передано продавцем покупцю належної якості, в новому стані. Пожежна машина використовується під час виконання покладених на 5 ДПРЗ завдань. Застосування наслідків недійсності правочину та повернення транспортного засобу продавцю матиме більш негативні наслідки, оскільки транспортний засіб на виконання умов договору передано у новому стані, тобто вже на дату звернення до суду із позовом транспортний засіб не міг бути повернутий у стані, в якому він передавався на виконання умов договору, що, в свою чергу, може бути підставою для звернення продавця ТОВ "ПК "Пожмашина" до суду із позовом про відшкодування збитків з покупця 5 ДПРЗ. На сьогоднішній день, грошових коштів, про повернення яких просить прокуратура, буде недостатньо для придбання аналогічного товару аналогічної комплектації.

2.5. Правова позиція (заперечення) відповідача ТОВ "ПК "Пожмашина".

Відповідач просить суд в позові відмовити з огляду на наступне:

- договір від 28.06.2023 року № 23/06П виконано в повному обсязі та він припинив свою дію шляхом його належного виконання;

- щодо відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Елів-Сервіс», відповідач зазначає, що Замовником було правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Елів-Сервіс» на підставі абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже ТОВ «Елів-Сервіс» не було належним чином підтверджено ступень локалізації виробництва товару, чим не дотримано вимоги тендерної документації та положень п. 6 і розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про публічні закупівлі», що є безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника;

- як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Елів-Сервіс» не здійснювало оскарження результатів тендеру та не зверталось до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, а також не зазначало про порушення своїх прав в результаті не надання Замовником часу на усунення виявлених невідповідностей;

- з положень п. 1 Додатку 1 до тендерної документації «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», вбачається, що даним пунктом не визначено конкретних документів, якими саме має бути підтверджено право власності на виробниче обладнання, матеріально-технічну базу та технології. З огляду на неточність формулювання п. 1 Додатку 1 до тендерної документації «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» ТОВ «ПК «Пожмашина» було надано загальний документ на підтвердження права власності на майно № ВППСТ 23/345 від 13.06.2023 року, яким підтвердив своє право власності на майно, зазначене в Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідної для поставки товару. При цьому, зі змісту вказаного документа вбачається, що ТОВ «ПК «Пожмашина» було готове надати, за необхідності та на вимогу Замовника, інші підтверджуючі документи, які б той вважав за доцільне. Зважаючи на те, що Замовником не було запитано від ТОВ «ПК «Пожмашина» інших підтверджуючих документів ніж ті, які були наданні останнім, можна дійти до висновку, що відповідні документи були достатніми для Замовника. Отже, надані ТОВ «ПК «Пожмашина» документи на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в повній мірі відповідають тендерній документації;

- щодо відсутності підтвердження ТОВ «ПК «Пожмашина» фінансової спроможності шляхом надання відповідної фінансової звітності відповідач зазначає, що фінансова звітність, яка вказується в п. 4 Додатку № 1 до тендерної документації «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» є інформацією, що оприлюднена у формі відкритих даних та доступна до завантаження за посиланням https://data.gov.ua/dataset/7436ae83-dfcl-4836-9962-8af3e831c522, а тому Замовник не може вимагати документального підтвердження такої інформації та міг самостійно з нею ознайомитися із відкритих джерел. Поряд з цим, ТОВ «ПК «Пожмашина» було надано Лист-підтвердження від 13.06.2023 року № ВППСТ 23/349 про те, що товариство веде фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та в разі необхідності готове надати вказаний документ. Крім того, у листі вказано, що обсяг річного доходу (виручка) за 2022 рік складає 938 570 000, 00 грн., що є більше, ніж очікувана вартість предмета закупівлі;

- прокуратурою не доведено, що автомобіль було придбано по завищеній ціні та факт завдання збитків державі вказаним правочином, про які прокурор стверджував у позові, адже ціна, за якою було придбано предмет закупівлі, є нижчою, ніж очікувана вартість, визначена Замовником. Ціна автомобіля відповідала ринковому діапазону цін з урахуванням додаткового обладнання та послуг, які входили у цю ціну;

- у прокурора відсутні підстави для звернення з відповідним позовом в інтересах позивачів;

- прокурором не доведено, що інтереси держави будуть захищені, а навпаки - створюється ризик їх подальшого погіршення. В рамках спірних правовідносин визнання договору недійсним не може вважатись ефективним способом захисту прав держави, оскільки зумовлене недійсністю такого договору застосування реституції не призведе до відновлення державних інтересів, а навпаки призведе до їх погіршення;

- вимога про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності в порядку, передбаченому ст. 216 ЦК України, не може розглядатися як санкція (покарання) лише для однієї з сторін правочину.

Заперечення відповідача обґрунтовано приписами ст. 19 Конституції України, ст. 16, 216 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 1, 7, 17, 18, 22, 24, 29, п. 61 розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. 43, 44 Особливостей, п. 4, 5 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», судовою практикою та положеннями тендерної документації.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

3.1. Обставини справи щодо проведення закупівлі товару.

02.06.2023 уповноваженою особою 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - замовник, відповідач) опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Автоцистерна пожежна ємністю до 5 тон за ДК 021:2015: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби» з очікуваною вартістю 19 860 000, 00 грн. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 21 грудня 2023. Ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-02-011835-a.

Разом з оголошенням Уповноваженою особою Замовника опубліковано:

- тендерну документацію на відкриті торги з особливостями на закупівлю товару «Автоцистерна пожежна ємністю до 5 тон за ДК 021:2015: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби»;

- додаток № 1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії»;

- додаток № 2 до тендерної документації «Вимоги до учасників та переможця щодо підтвердження щодо підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у відкритих торгах»;

- додаток № 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі»;

- додаток № 4 до тендерної документації «Проект договору».

Тендерна документація. Розділ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" (далі - Інструкція).

Відповідно до абз. 1 п. 5 Інструкції кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 1 до тендерної документації.

Відповідно до п. 6 Інструкції інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.

Відповідно до п. 9 Інструкції учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який є предметом закупівлі у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products. У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації виробництва товару є меншим ніж 15 відсотків, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

Тендерна документація. Розділ "Оцінка тендерної пропозиції" (далі - Оцінка).

Відповідно до п. 2 Оцінка якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Оцінки замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до п. 3 Оцінки у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.

Відповідно до п. 1 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії» до Тендерної документації на підтвердження наявності на обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.

Відповідно до п. 4 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії» до Тендерної документації на підтвердження фінансової спроможності учасник процедури закупівлі має надати фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 або скорочену фінансову звітність відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Фінансова звітність або скорочена фінансова звітність надається за 2022 рік. Якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством (працює менше року), учасник має надати фінансову звітність за період роботи). У разі, якщо складання та подання фінансової звітності або скороченої фінансової звітності не передбачені законодавством для учасником, учасник має надати лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону.

Відповідно до Реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-06-02-011835-a для участі у закупівлі з унікальним номером оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі UA-2023-06-02-011835-a подали тендерні пропозиції наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елів-Сервіс" (код ЄДРПОУ 44029453) та ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" (код ЄДРПОУ 33742637).

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-06-02-011835-a, учасниками закупівлі з ідентифікуючим номером UA-2023-06-02-011835-a за результатами аукціону, який відбувся 14.06.2023 було визначено наступні цінові пропозиції:

ТОВ «Елів-Сервіс» - 19 560 000, 00 грн.;

ТОВ «Промислова команія "Пожмашина" - 19 825 000, 00 грн.

Судом також встановлено, що на виконання вимог тендерної документації учасником ТОВ "Елів-Сервіс" подано, зокрема, але не виключно:

- довідка вих. № 250 від 12.06.2023, в якій Товариством зазначено, що ступінь локалізації запропонованого товару (автоцистерни пожежної) відповідає п.п. 1 п. 61 розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі" на дату подання цінової пропозиції і становить більше 15 % від загальної вартості предмету закупівлі. Товариством зазначено, що кінцеві роботи по встановленню та монтажу відсіків та обладнання буде виконувати ТДВ БЗ "РЕМА". Товариство гарантувало, що при поставці предмету закупівлі будуть надані необхідні документи для підтвердження ступеню локалізації із зазначенням відсотка локалізації та ІD номера.

На виконання вимог тендерної документації учасником ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" подано, зокрема, але не виключно:

- лист-підтвердження № ВППСТ 23/349 від 13.06.2023 про те, що Товариство веде фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1"Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2013 № 73 відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зазначивши про готовність надати документи в разі необхідності;

- довідку № ВППСТ 23/345 від 13.06.2023 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технології учасника, в якій зазначено найменування обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, кількість та технічний стан, а також інформацію про право володіння або підставу користування або договір про надання послуг (по-позиційно);

- документ № ВППСТ 23/ від 13.06.2023 на підтвердження права власності на майно щодо підтвердження зареєстрованого права власності на майно, зазначене в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для поставки товару. Крім того, повідомлено про готовність надання підтверджуючих документів за необхідності.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) № 15 від 20.06.2023 Уповноваженою особою Замовника було відхилено пропозицію учасника ТОВ «Елів-Сервіс» відповідно до положень абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам встановленим у тендерній документації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону. Підставою відхилення пропозиції учасника зазначено:

1) надання учасником у складі тендерної пропозиції довідки № 250 від 12.06.2023, яка не містить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Натомість, вказано, що необхідні документи для підтвердження ступеню локалізації із зазначенням відсотка локалізації та ID номера будуть надані при поставці предмета закупівлі. Зазначене свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації;

2) на підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у складі пропозиції надано копію договору № 16/12/2022 від 16.12.2022, однак вказана копія договору не містить додатків(які є його невід`ємною частиною) та додаткових угод до договору;

3) учасником не надано в складі пропозиції документів на підтвердження в наявності учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) № 16 від 21.06.2023 Уповноважено особою Замовника було визнано переможцем процедури відкритих торгів з особливостями ТОВ «Промислова компанія "Пожмашина" та прийнято рішення про намір укласти відповідний договір на закупівлю.

Уповноваженою особою Замовника на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) було опубліковано «Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-06-02-011835-a», яким повідомлено рішення Замовника укласти договір з ТОВ «Промислова компанія "Пожмашина" за ціною тендерної пропозиції/пропозиції у розмірі 19 825 000, 00 грн.

3.2. Обставини справи щодо укладення договору.

28.06.2023 між 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія "Пожмашина" укладено договір № 23/06П від 28.06.2023.

Відповідно до п. 13.1 договору Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Додатками до договору є:

- Додаток № 1 до договору «Специфікація»;

- Додаток № 2 "Технічні характеристики та комплектуючі";

- Додаток № 3 "Планова калькуляція на виготовлення товару";

- Додаток № 4 "Ступінь локалізації товару, що поставляється".

Договір з додатками № 1, 2, 3 підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника Автоцистерна пожежна ємністю до 5 тон, за кодом ДК 021:2015 - 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» (далі - Товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

Відповідно до п. 3.2 договору ціна Договору становить 19 825 000,00 (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот двадцять п`ять тисяч 00 гривень) Операція з реалізації товару не є об`єктом оподаткування ПДВ, згідно п. 9 підрозділ 8, розд. XX «Перехідні положення» ПКУ*.

*В період дії воєнного стану платники ПДВ, які використовують особливості оподаткування, встановлені п. 9 підрозд. 8 розд. XX "Перехідні положення" ПКУ, звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з ПДВ, а всі операції, з реалізації товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, вважаються такими, що не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата Продукції здійснюється за рахунок коштів загального фонду державного бюджету за КПКВК 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту» KEКB 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування».

Відповідно до п. 5.2 договору строк поставки товару: до 21 грудня 2023.

Відповідно до п. 14.1 договору дія Договору припиняється: за згодою Сторін; з інших підстав, передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до Додатку № 1 до договору вартість товару «Автоцистерна пожежна АЦ-5,0-50 (1833) - 442 F2 (АЦП EN 1846-S-1-6-5000-10/3000-3)» у кількості 1 од. становить 19 825 000, 00 грн.

На виконання умов договору № 23/06П від 28.06.2023 відповідачем ТОВ «ПК «Пожмашина» поставлено відповідачу 5 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Миколаївській області товар (автоцистерна пожежна АЦ-5,0-50 (1833)-442F2 (АЦП EN 1846-S-1-6-5000-10/3000-3) в кількості 1 од., заводський номер Y69442F20P9C98011), про що між сторонами складено та підписано видаткову накладну № ПЖ0ц-000242 від 28.06.2024 на суму 19 825 000, 00 грн. та акт приймання-передачі автоцистерни пожежної. В акті зазначено, що технічний стан та комплектність відповідають всім умовам договору, претензії по комплектності та якості відсутні.

Відповідно до виписки з рахунка за 30.06.2023, яка наявна в матеріалах справи, на виконання умов договору 5 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Миколаївській області перераховано ТОВ «ПК «Пожмашина» грошові кошти за поставлений товар у розмірі 19 825 000, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 121 від 29.06.2023, яка також наявна в матеріалах справи.

Отже, договір сторонами виконано, на сайті розміщено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-06-02-011835-a.

Судом встановлено, що 5 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Миколаївській області вказаний транспортний засіб поставлено на облік та зареєстровано у внутрішній системі СБДР ДСНС України та 12.08.2023 введено в оперативний розрахунок 23 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС в Миколаївській області, що підтверджується наявним у матеріалах справи технічним талоном транспортного засобу серія ОРС №014011 від 17.07.2023.

Відповідно до інформації ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Миколаївській області, наданої на адвокатський запит ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Миколаївській області (довідка № 32/3 від 15.01.2024):

1. Автоцистерна пожежна АЦ 5,0-50 (183) - 442F2 (АЦП EN)1846-S-1-6-5000- 10/3000-3, яка придбана за Договором від 28.06.2023 року № 23/06П може бути повернута до ТОВ "ПК "Пожмашина" у разі задоволення позову у справі № 915/1845/23;

2. Автоцистерна пожежна АЦ 5,0-50 (183) - 442F2 (АЦП EN)1846-S-1-6-5000- 10/3000-3, яка придбана за Договором від 28.06.2023 року № 23/06П, не може бути повернута до ТОВ "ПК "Пожмашина" в такому стані у зв`язку з тим, що даний автомобіль перебуває в оперативному розрахунку та використовується за призначенням.

3. Балансова вартість автоцистерни пожежної АЦ 5,0-50 (183) - 442F2 (АЦП EN)1846-S-1-6-5000-10/3000-3 станом на 01.01.2024 відповідно до бухгалтерського обліку складає 18 998 958, 33 грн., технічний стан автомобіля справний та сума зносу відповідно до обліку, який був нарахований, складає 826 041, 67 грн.

3.3. Обставини справи щодо проведення моніторингу.

В період з 25.07.2023 по 10.08.2023 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області проведено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-02-011835-a.

Так, в "Констатуючій частині" Висновку зазначено, що:

1) за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник згідно з протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 20.06.2023 № 15 (далі - протокол від 20.06.2023 № 15) відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Елів-Сервіс» на підставі абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей, зокрема:

- «Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку вих. № 250 від 12.06.2023, яка не містить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель», як це передбачалось п. 9 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації;

- «На підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у складі пропозиції надано копію договору № 16/12/22 від 16.12.2022, однак вказана копія договору не містить додатків (які є невід`ємною частиною договору) та додаткових угод до договору»;

- «Учасником не надано в складі пропозиції документів на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

У протоколі від 20.06.2023 № 15 зазначено, що підставою для відхилення є абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Орган фінансового контролю, посилаючись на абз. 1, 2 п. 43 Особливостей зазначив, що відсутність в тендерній пропозиції учасника ТОВ «Елів-Сервіс» додатків (які є невід`ємною частиною договору) та додаткових угод до договору №16/12/22 від 16.12.2022, наданого для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі, документів на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також надання учасником довідки вих. № 250 від 12.06.2023, яка не містить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, що передбачена пунктом 9 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, є невідповідностями, які підлягали усуненню у відповідності до пункту 43 Особливостей, оскільки не належать до невідповідностей в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а також не належать до випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції.

Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та, як наслідок, на порушення пункту 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію ПП «ВКВ-Сервіс» з підстав, передбачених абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей.

У зв`язку з вказаним вище, Замовник на порушення вимог ч. 11 ст. 29 Закону та п. 49 Особливостей безпідставно розпочав розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ПК "Пожмашина", визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір від 28.06.2023 № 23/06П.

Крім того, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону не оприлюднив в електронній системі закупівель додатки до договору від 28.06.2023 № 23/06П, укладеному з ТОВ «ПК "Пожмашина", які є його невід`ємною частиною, а саме: Додаток № 2 «Технічні характеристики та комплектність», Додаток № 3 «Планова калькуляція» та Додаток № 4 «Ступінь локалізації Товару Автоцистерни пожежної АЦ-5,0-50 (1833)-442F2 (АЦП EN 1846-S-1-6-5000-10/3000-3)».

Відповідно до п. 2 Висновку:

- за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

- за результатами аналізу питання розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі, встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей;

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ВКВ-Сервіс» встановлено порушення пункту 44 Особливостей;

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПК "Пожмашина" встановлено порушення частини одинадцятої статті 29 Закону та пункту 49 Особливостей;

- за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Пунктом 3 Висновку з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором від 28.06.2023 № 23/06П, укладеним з ТОВ «ПК "Пожмашина", в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відносно уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель у 5 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області, 04.10.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення № 14/28/2023пр за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, матеріали передано на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яким 09.10.2023 відкрито провадження № 3/484/2100/23 по справі № 484/5513/23.

На виконання вимог щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель 16.08.2023 5 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Миколаївській області направлено на електронну адресу ТОВ «ПК «Пожмашина» лист вих. № 26/445 від 16.08.2023, яким просив розірвати договір та провести процедуру обміну відповідно до чинного законодавства.

18.09.2023 ТОВ «ПК "Пожмашина" листом вих. № ЮВ-09 від 18.09.2023 повідомив 5 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Миколаївській області про відмову у розірванні договору, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (п. 5.11-5.13 постанови КГС ВС від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21).

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Закон України «Про публічні закупівлі» (тут і далі в редакції від 01.01.2023) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 6, 14, 15, 29-1, 31 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

- найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону;

- ступінь локалізації виробництва - показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у собівартості товару, що є предметом закупівлі;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" ціна тендерної пропозиції/пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до ч. 9, 11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 п. 6-1 Розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про публічні закупівлі" тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує:

у 2022 році - 10 відсотків;

у 2023 році - 15 відсотків;

у 2024 році - 20 відсотків;

у 2025 році - 25 відсотків;

у 2026 році - 30 відсотків;

у 2027 році - 35 відсотків;

з 2028 року до дня завершення 10-річного строку дії цього пункту - 40 відсотків.

Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за формулою:

СЛ = (1 - (МВ+ІВ) / С) ? 100%,

де СЛ - ступінь локалізації виробництва;

МВ - митна вартість сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових, імпортованих на митну територію України виробником для виробництва товару, що є предметом закупівлі, гривень;

IВ - вартість імпортних сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових, придбаних окремо та/або у складі продукції для виробництва товару, що є предметом закупівлі, у постачальника - резидента України, без урахування податку на додану вартість, гривень;

С - собівартість товару, що є предметом закупівлі, гривень.

Уповноважений орган формує та веде перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Уповноважений орган здійснює моніторинг дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може щороку, не пізніше 31 жовтня, змінювати ступінь локалізації виробництва на наступний календарний рік до 5 відсотків у бік зменшення або до 10 відсотків у бік збільшення щодо кожного окремого товару, що є предметом закупівлі, визначеного підпунктом 2 цього пункту.

Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може зменшити ступінь локалізації виробництва для проведення окремої закупівлі товару, визначеного підпунктом 2 цього пункту;

2) особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів, зокрема: автоцистерни; пожежні автоцистерни; пожежні автомобілі.

4) у разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених цим пунктом, процедури закупівлі таких робіт чи послуг здійснюються з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Цей пункт не застосовується до закупівель, які підпадають під дію положень Закону України "Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі", а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва" від 02.08.2022 № 861 (в редакції від 02.08.2022) затверджено відповідні Порядки.

Порядок підтвердження ступеня локалізації товару встановлює механізм підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі і визначені підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) та додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку ступінь локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі (далі - ступінь локалізації), підтверджується Мінекономіки в автоматичному режимі під час формування переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації (далі - перелік), на підставі поданої виробником товару заявки про включення товару до переліку (далі - заявка) за формою згідно з додатком 1, калькуляції собівартості товару із зазначенням митної вартості імпортних компонентів (імпортованих виробником та/або придбаних у постачальників, які є резидентами України) (далі - калькуляція собівартості товару) за формою згідно з додатком 2 та підтвердження здійснення на території України виробництва не менше одного з елементів товару (зокрема вузлів, агрегатів, деталей і комплектувальних виробів) та/або використання вузлів, агрегатів, деталей і комплектувальних виробів, виготовлених на території України.

Відповідно до п. 5 Порядку до переліку включаються товари, які відповідають ступеню локалізації, визначеному у підпункті 1 пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, або ступеню локалізації, передбаченому додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, в разі коли:

наявна конструкторсько-технологічна документація та/або зареєстровано право інтелектуальної власності на товар, що є предметом закупівлі, що відображено в балансі;

на території України виробляється не менше одного з елементів таких товарів (зокрема вузлів, агрегатів, деталей і комплектувальних виробів) та/або для виробництва використовуються вузли, агрегати, деталі і комплектувальні вироби, виготовлені на території України;

виробники товарів здійснюють їх гарантійне і післягарантійне обслуговування.

Відповідно до п. 10 Порядку перелік формується за результатами автоматичного опрацювання поданих виробником заявок на веб-порталі. Перелік оприлюднюється на веб-порталі та офіційному веб-сайті Мінекономіки.

Відповідно до п. 12 Порядку у разі неподання заявки на щорічне підтвердження відповідності товару, виявлення недостовірності інформації, зазначеної виробником товару, або у разі невідповідності товару критеріям локалізації поточного року, визначеним у підпункті 1 пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, чи ступеню локалізації, передбаченому додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, товар автоматично виключається з переліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості в редакції від 20.05.2023).

Відповідно до абз. 1-3 п. 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Положення частин п`ятої, шостої, восьмої і дев`ятої статті 3 Закону застосовуються на умовах, визначених Законом.

Під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до абз. 6-8 п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Відповідно до п. 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до п.п. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до абз. 6 п. 49 Особливостей у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.

Відповідно до Додатку до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 розпорядник інформації Держстат оприлюднює у формі відкритих даних фінансову звітність компаній, що складається та подається відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

З метою дотримання Закону України "Про публічні закупівлі" в цілому можна також дійти висновку про те, що замовники та всі учасники процедури закупівлі мають добросовісно користуватися своїми правами та дотримуватися покладених на них обов`язків. При цьому на замовника покладено обов`язок відхилити тендерну пропозицію у разі наявності передбачених Законом для того підстав і цей обов`язок замовника кореспондується з правом, передбаченим частиною сьомою статті 28 цього ж Закону, щодо наявності у замовника права перевірити надану учасником інформацію. Способи такої перевірки визначає замовник таким чином, щоб забезпечити перевірку щодо достовірності цієї інформації (постанова КГС ВС від 12.01.2022 у справі № 910/20106/20).

ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 715/310/22 (61-9464св22)).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Тлумачення ст. 215, 216 ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є:

пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою;

наявність підстав для оспорення правочину;

встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину (постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 715/310/22 (61-9464св22)).

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21; постанова КЦС ВС від 04.10.2023 № 291/1450/21).

Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи статті 5 ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору (такі висновки сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17 і від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17).

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21).

Об`єднана палата наголошує, що, фактично уточнюючи висновок, викладений в пункті 5.29 постанови від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі ч. 1 ст. 216, ст. 387, ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України) (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 26.05.2023 № 905/77/21; постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 26.05.2023 № 905/77/21 сформулювала уточнюючий, в співвідношенні з постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, висновок щодо застосування норм частини 3 статті 215, частин 1, 2 статті 216 ЦК України в подібних правовідносинах:

"Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом.

Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові".

Договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами; оспорюваний Договір укладений за результатами закупівлі робіт (у формі відкритих торгів), яка проведена з порушенням вимог Закону № 1197, суперечить Закону та інтересам держави і суспільства, оскільки не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників; переможця торгів було визначено не в результаті конкурентного відбору; таким чином, Договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України (постанова КГС ВС від 20.02.2018 у справі 925/550/17).

Сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи чи надані послуги) та учасників процедур закупівель (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту.

При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору) (постанова ВП ВС від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

У випадку порушення вимог законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені ст. 43 «Нікчемність договору про закупівлю» Закону України «Про публічні закупівлі», такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, тобто є оспорюваним (постанова ВП ВС від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

Подібний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 904/180/22.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину в порядку, передбаченому статтею 216 ЦК України, не може розглядатися як санкція (покарання) лише для однієї з сторін правочину, за допущене іншою стороною порушення (постанова КГС ВС від 21.12.2022 № 906/677/19).

Тлумачення ст. 216 ЦК України свідчить, що слід відмежовувати правові наслідки недійсності правочину і правові наслідки виконання недійсного правочину.

До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною; правові наслідки виконання двостороннього недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію; законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків визначених в ст. 216 ЦК або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Отже, наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1ст.216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. Метою проведення реституції є відновлення між сторонами такого собі status quo у фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом, так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину.

Реституція - це спеціальний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він і був переданий.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним (постанова ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20).

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.

При цьому, якщо у позові не заявлено вимоги про застосування двосторонньої реституції, суд має розглянути питання щодо ефективності способу захисту в цілому, і якщо проведення двосторонньої реституції не відновить права позивача, а погіршить його становище, або взагалі є неможливим, то це є підставою для відмови у задоволення позову про визнання договору недійсним, адже невідворотнім наслідком такого задоволення є двостороння реституція (постанова Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 904/1907/15).

Позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК, є належним способом захисту, який передбачений законом.

Водночас вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд, з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурором подано позов, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки (постанова ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20).

У випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові" (постанова ОП КГС ВС від 26.05.2023 у справі № 905/77/21, постанова ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04, пункт 70) Суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він зазначив, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (постанова ВП ВС від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Аналогічний спосіб захисту прав передбачено ст. 20 ГК України.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (пункт 24)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанова КГС ВС від 19.09.2023 № 910/19668/21).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

В червні 2023 уповноваженою особою 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - замовник, відповідач) проведено відкриті торги з особливостями на закупівлю товару "Автоцистерна пожежна ємністю до 5 тон за ДК 021:2015: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби" з очікуваною вартістю 19 860 000, 00 грн. Ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-02-011835-a.

Для участі в торгах пропозиції подали два учасники: ТОВ "Елів-Сервіс" з ціновою пропозицією 19 560 000, 00 грн. (тендерна пропозиція якого відхилена) та ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" з остаточною ціновою пропозицією 19 825 000, 00 грн. (визначено переможцем).

За наслідками процедури закупівлі 28.06.2023 Замовником з вказаним учасником ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" укладено договір № 23/06П щодо закупівлі товару за ціною 19 825 000, 00 грн. зі строком поставки до 21.12.2023.

На виконання умов договору ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" 28.06.2023 поставлено на адресу Замовника транспортний засіб, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 28.06.2023 та видатковою накладною, а Замовником, в свою чергу, здійснено повну оплату за вказаним зобов`язанням у сумі 19 825 000, 00 грн., тобто договір виконано сторонами в повному обсязі. Товар (транспортний засіб - автоцистерна пожежна) поставлено новим та належної якості, що не заперечується учасниками процесу.

Звертаючись до суду із даним позовом прокуратурою зазначено, що вказану закупівлю проведено з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", оскільки: 1) замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ "Елів-Сервіс" та розпочав розгляд тендерної пропозиції ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина", пропозиція ціни якого була вищою на 265 000, 00 грн. від пропозиції учасника ТОВ "Елів-Сервіс"; 2) тендерна пропозиція ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" не відповідає вимогам тендерної документації, визначеним Замовником.

Прокуратура зазначає, що оскільки Замовником порушено вимоги чинного законодавства під час проведення процедури закупівлі, вбачаються підстави для визнання судом недійсним оспорюваного правочину (ст. 215 ЦК України) із одночасним застосуванням наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції (ст. 216 ЦК України).

Так, судом встановлено, що пунктами 5, 6, 9 Тендерної документації. Розділ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовник передбачив: кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей (п. 5); інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (п. 6); ступінь локалізації виробництва (п. 9).

Зокрема, в п. 9 Тендерної документації. Розділ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" (далі - Інструкція) передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який є предметом закупівлі у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products. У разі відсутності товару запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку або у разі, якщо ступінь локалізації виробництва товару є меншим ніж 15 відсотків, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.

Отже, умовами Тендерної документації імперативно встановлено, що у разі відсутності підтвердження ступеня локалізації товару запропонованого учасником процедури закупівлі або якщо ступінь локалізації виробництва товару є меншим ніж 15 %, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника.

Судом встановлено, що до тендерної пропозиції ТОВ "Елів-Сервіс" подано, зокрема, довідку вих. № 250 від 12.06.2023, в якій Товариством зазначено, що ступінь локалізації запропонованого товару (автоцистерни пожежної) відповідає п.п. 1 п. 61 розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі" на дату подання цінової пропозиції і становить більше 15 % від загальної вартості предмету закупівлі. Товариство гарантувало, що при поставці предмету закупівлі будуть надані необхідні документи для підтвердження ступеню локалізації із зазначенням відсотка локалізації та ІD номера.

Тобто, на момент подачі тендерної пропозиції ступінь локалізації виробництва товару, запропонованого учасником ТОВ «Елів-Сервіс», не було підтверджено Уповноваженим органом відповідно до Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товару (відсутність ІD товару).

Отже, ТОВ «Елів-Сервіс» у складі тендерної пропозиції надано інформацію щодо товару, яка не містить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам п. 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 9 Тендерної документації. Розділ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції". Вказаним пунктом 9 прямо та чітко передбачено наслідок невиконання вказаної умови (невідповідності тендерної пропозиції) - відхилення тендерної пропозиції учасника. Вказана умова тендерної документації також відповідає п.п. 2 п. 3 Тендерної документації. Розділ «Оцінка тендерних пропозицій». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що замовник правомірно відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 9 Тендерної документації. Розділ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», п.п. 2 п. 3 Тендерної документації. Розділ "Оцінка тендерної пропозиції" відхилив пропозицію ТОВ «Елів-Сервіс», оскільки останнім не надано інформацію, яка містить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Ненадання вказаної інформації щодо ступеня локалізації виробництва (ID товару) є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника у будь-якому випадку, тобто ненадання вказаним учасником іншої інформації на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) не зумовлює виникнення обов`язку у Замовника встановити строк для усунення невідповідностей. Таким чином, суд дійшов висновку, що Замовник правомірно розпочав розгляд наступної тендерної пропозиції ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" (ч. 11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 49 Особливостей, п. 3 Тендерної документації. Розділ "Оцінка тендерної пропозиції").

Щодо посилань прокуратури на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" вимогам тендерної документації, то суд зазначає наступне.

Прокуратура зазначає, що невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» полягає у ненаданні фінансової звітності, а також документів на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Так, на виконання вимог тендерної документації учасником ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" подано, зокрема, лист-підтвердження № ВППСТ 23/349 від 13.06.2023 про те, що Товариство веде фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1"Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2013 № 73 відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зазначивши про готовність надати документи в разі необхідності.

Враховуючи, що вищевказана інформація є публічною інформацією, що оприлюднюється у формі відкритих даних відповідно до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835, відповідно в силу ч. 5 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації.

На виконання вимог тендерної документації учасником ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" подано, зокрема, довідку № ВППСТ 23/345 від 13.06.2023 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технології учасника, в якій зазначено найменування обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, кількість та технічний стан, а також інформацію про право володіння або підставу користування або договір про надання послуг (по-позиційно).

Враховуючи, що Замовником на підтвердження такого кваліфікаційного критерію учасника закупівлі як «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» у Тендерній документації в п. 1 Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії» до Тендерної документації передбачено надання документів, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, то ненадання вказаних документів Товариством зумовлювало обов`язок відповідно до ч. 9 ст. 26, ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Водночас матеріали справи не містять доказів виконання вищевказаного обов`язку Замовником.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним укладеного за результатами закупівлі договору, а підставою недійсності правочину зазначено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, відхилення Замовником найбільш економічно вигідної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Елів-Сервіс» з ціновою пропозицією 19 560 000, 00 грн., яка є меншою за цінову пропозицію переможця торгів ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» на 265 000, 00 грн. Враховуючи повне виконання сторонами умов договору, прокуратурою заявлено про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

Вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд, з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурором подано позов, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки (постанова ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20).

Оцінивши подані у дану справу докази, виходячи з обставин даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 2.2.1, п. 2.2.2 Положення про 5 ДПРЗ Головного управління ДСНС у Миколаївській області метою діяльності 5 ДПРЗ є, зокрема, але не виключно: запобігання виникненню НС шляхом завчасного реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків, мінімізація їх наслідків; термінове реагування на НС, гасіння пожеж, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт на об`єктах і територіях.

Відповідач ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» є суб`єктом господарювання, метою діяльності якого є отримання прибутку (український виробник протипожежної, аварійно-рятувальної та спеціалізованої техніки). Судом встановлено, що Товариством не допущено порушень вимог законодавства під час участі в процедурі закупівлі з особливостями, що також підтверджено Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (за результатами моніторингу закупівлі порушень не встановлено).

Як вказано вище, на виконання умов договору продавцем ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» передано у власність 5 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області транспортний засіб (автоцистерну пожежну) у новому стані та належної якості. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем 5 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Миколаївській області вказаний транспортний засіб поставлено на облік та зареєстровано у внутрішній системі СБДР ДСНС України та 12.08.2023 введено в оперативний розрахунок (технічний талон транспортного засобу серія ОРС № 014011 від 17.07.2023). Транспортний засіб використовується за призначенням (довідка № 1 від 15.01.2024, надана на адвокатський запит). Отже, застосування двосторонньої реституції у даній справі матиме наслідком виникнення обов`язку у відповідача ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» повернути в повному обсязі отримані на виконання умов договору грошові кошти в сумі 19 825 000, 00 грн. та виникнення обов`язку у відповідача 5 ДПРЗ повернути транспортний засіб, який має знос. Враховуючи обставини у даній справі, суд дійшов висновку, що застосування двосторонньої реституції за даних умов не матиме наслідком поновлення відповідних прав та інтересів держави, а навпаки матиме більш негативні наслідки з огляду на наступне: 1) орган ДСНС буде позбавлений транспортного засобу (автоцистерни пожежної), який використовується для покладених на вказаний орган завдань та який в умовах воєнного стану очевидно є вкрай необхідним (Статистичні показники стану з пожежами в Україні за 11 місяців 2023 року наявні в матеріалах справи), а проведення повторної процедури закупівлі потребуватиме часу, в тому числі з огляду на «специфічний» товар (комплектація товару згідно технічних умов); 2) враховуючи інфляційні процеси в державі (рівень інфляції в Україні в 2023 склав 105,1 %, в 2024 році - 112 %, зростання курсу валюти згідно відкритих даних НБУ) орган ДСНС буде позбавлений можливості придбати аналогічний транспортний засіб тієї ж комплектації за ціною 2023 року. При цьому, судом враховано, що ціна придбаного транспортного засобу є меншою, ніж очікувана вартість закупівлі; 3) повернення відповідачу ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» транспортного засобу з урахуванням зносу матиме наслідком виникнення права на звернення до держави (державного органу) з вимогою про відшкодування збитків, ініціювання нових судових спорів. Так, відповідно до Довідки про нарахування амортизації основних засобів від 15.01.2024 року № 1 щодо об`єкта (автоцистерна пожежна) первісна вартість становить 19 825 000, 00 грн., знос складає 826 041, 67 грн., залишкова вартість становить 18 998 958, 33 грн. При цьому, суд зазначає, що судом прийнято до розгляду вказану довідку як належний та допустимий доказ у даній справі, водночас, суд зазначає, що оскільки в предмет доказування у даній справі не входять обставини щодо визначення балансової вартості транспортного засобу та / або визначення розміру збитків, суд не надає правову оцінку вказаним обставинам. Отже, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що в спірному випадку задоволення позовних вимог у даній справі не матиме наслідком поновлення інтересів держави, на захист яких подано позов, тобто спосіб захисту не є ефективним, що зумовлює відмову в позові.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України в розмірі 300 059, 00 грн. слід покласти на прокуратуру.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.01.2025

Суддя Е.М. Олейняш