Ухвала

від 29.01.2025 по справі 904/2137/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2137/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "БЕНТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Євстигнеєва Н.М.)

від 04.01.2024

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Євстигнеєва Н.М.)

від 18.01.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді: Іванов О.Г., Чередко А.Є.)

від 26.09.2024

у справі № 904/2137/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович

про визнання недійсними довіреності, рішення загальних зборів учасників та нової редакції Статуту,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1, Мартинюк Ю.С.

відповідача-1 - Чулінін Д.Г.,

відповідача-2 - ОСОБА_6,

відповідачів-3, 4, 5 - не з`явилися,

третьої особи-1 - не з`явилися,

третьої особи-2 - Базюкевич Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "БЕНТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі №904/2137/23 та призначено її до розгляду справу в судовому засіданні на 29.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі №904/2137/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 заяву Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Проведення судового засідання ухвалено здійснити 29 січня 2025 року о 10:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Проведення судового засідання ухвалено здійснити 29 січня 2025 року о 10:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 29.01.2025 з`явилися представники ТОВ "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" та ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова". ОСОБА_1, її представник та представник Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича приймали участь в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та те, що у судовому засіданні оголошується перерва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників ОСОБА_1 та Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича, з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 197, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №904/2137/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "БЕНТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024 до 19 лютого 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками ОСОБА_1 та Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам ОСОБА_1 та Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича необхідно за допомогою своїх електронних кабінетів використовувати власні технічні засоби (комп`ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

5. Попередити заявників, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець