Ухвала

від 28.01.2025 по справі 927/1064/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/1064/21(927/128/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:

позивач (боржник) - Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України",

представник позивача -Підгорний К.С., адвокат, ордер,

відповідач (кредитор) - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

представник відповідача -Карпенко В.К., адвокат, ордер,

арбітражний керуючий - керуючий санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" - Лященко П.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) клопотання

Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про закриття касаційного провадження в особі керуючого санацією Лященка П.В. від 14.12.2024 (аналогічне клопотання від 23.12.2024) та адвоката Підгорного В.С. від 03.04.2024 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження

за касаційною скаргою

Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 14.06.2023

у складі судді: Белова С.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 11.12.2023

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Доманської М.Л., Остапенка О.М.,

у справі за позовом

Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 927/1064/21

за заявою Приватного підприємства "Трансвіт"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (далі - позивач, ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України") 17.01.2023 звернулося до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (далі - СТОВ "Батьківщина", відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво № 05/03/2020ІВ від 05.03.2020, укладений між ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" та СТОВ "Батьківщина".

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, тому наявні підстави для визнання його недійсним.

3. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) у позові відмовлено повністю.

4. Судове рішення прийнято з посиланням на статті 180, 193, 198 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 3, 6, 11, 203, 204, 235, 526, 626, 627, 629, 638, 655, 656 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 93 Земельного кодексу України (далі- ЗК України), статтю 13 Закону України "Про оренду землі" та мотивоване тим, що позивачем не доведено наявність у договорі купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво № 05/03/2020ІВ від 05.03.2020 умов та ознак договору оренди землі, оскільки його зміст повністю відповідає та містить всі істотні умови договору купівлі-продажу.

5. Постановою від 11.12.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", а рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) - залишив без змін.

6. ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (за підписом в.о. директора Антонюка В.М.) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23).

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/1064/21 (927/128/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2024.

8. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 927/1064/21 (927/128/23) за касаційною скаргою ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, датою проведення судового засідання визначено 12.03.2024.

9. 12.02.2024 до Верховного Суду від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, надалі 15.03.2024 від СГ ТОВ "Батьківщина" надійшли письмові пояснення по справі.

10. В судовому засіданні 12.03.2024, в якому взяли участь представник СТОВ "Батьківщина" та арбітражний керуючий - розпорядника майна боржника Пода В.В., оголошено перерву, в порядку статті 216 ГПК України, наступне судове засідання призначено на 19.03.2024.

11. В судовому засіданні 19.03.2024 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) представник СТОВ "Батьківщина" проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у Відзиві на касаційну скаргу та поясненнях по справі, просив оскаржені судові рішення залишити без змін.

12. Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 зупинено провадження у справі № 927/1064/21 (927/128/23) за касаційною скаргою ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 до розгляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 905/20/23 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023, та офіційного оприлюднення постанови у зазначеній справі.

13. Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень 15.11.2024 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 905/20/23, яку оприлюднено 03.12.2024.

14. Ухвалою від 17.12.2024 Верховний Суд поновив касаційне провадження у справі № 927/1064/21 (927/128/23) за касаційною скаргою ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023;

повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відбудеться 28.01.2025 о 11:15.

15. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 03.04.2024 від представника ДП "ДГ "Івківці Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" - адвоката Підгорного К.Є., а 14.12.2024 від арбітражного керуючого - керуючого санацією ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Лященка П.В. (аналогічне клопотання від нього ж від 23.12.2024) надійшли клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, в якому зазначені особи, керуючись принципом диспозитивності та частиною четвертою статті 298 ГПК України, зазначили про те, що ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729847) відмовляється від касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) та просить відкрите за цією касаційною скаргою касаційне провадження - закрити. При цьому у клопотаннях також зазначено, що наслідки закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, зокрема передбачені частиною п`ятою статті 298 ГПК України, учасникам справи, які подали відповідні клопотання, відомі.

16. 25.12.2024 до Верховного Суду від СТОВ "Батьківщина" надійшло клопотання (за підписом директора СТОВ "Батьківщина" Ковальчук А.М.) про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, мотивоване несплатою (на думку відповідача) заявником касаційної скарги судового збору у встановленому порядку та розмірах при поданні касаційної скарги.

17. В судове засідання 28.01.2025 з`явилися арбітражний керуючий - керуючий санацією ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Лященко П.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.), призначений керуючим санацією боржника ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2024 у справі № 927/1064/21), уповноважений представник ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" адвокат Підгорний К.Є. та уповноважений представник СТОВ "Батьківщина" адвокат Карпенко В.К., які надали пояснення по суті клопотань про відмову від касаційної скарги, про закриття касаційного провадження.

18. Так, арбітражний керуючий - керуючий санацією ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Лященко П.В. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) в судовому засідання 28.01.2025 підтримав доводи своїх клопотань про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) та додатково пояснив, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2024 у справі № 927/1064/21 введено процедуру санації боржника, затверджено план санації, призначено керуючого санацією, план санації почав виконуватися, відтак, будь-який результат розгляду касаційної скарги може вплинути на хід виконання плану санації та утруднити або зробити неможливим фінансове оздоровлення боржника.

19. Пояснення аналогічного змісту в судовому засіданні 28.01.2025 надав уповноважений представник ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" адвокат Підгорний К.Є. Підтримав доводи клопотань про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23).

20. Присутній в судовому засідання 28.1.2025 уповноважений представник СТОВ "Батьківщина" адвокат Карпенко В.К. проти задоволення клопотання представника ДП "ДГ "Івківці Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" - адвоката Підгорного К.Є. та арбітражного керуючого - керуючого санацією ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Лященка П.В. про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження не заперечував, щодо розгляду клопотання СТОВ "Батьківщина" про закриття касаційного провадження з зв`язку з несплатою заявником касаційної скарги судового збору у встановленому порядку та розмірах при поданні касаційної скарги - поклався на розсуд суду.

21. Відповідно до статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 296 ГПК України до закінчення апеляційного провадження.

22. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

23. Частиною четвертою статті 298 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

24. Відповідно до частини шостої статті 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу.

25. Відповідно до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

26. Частиною п`ятою статті 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

27. Відповідно до частини п`ятої статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовились від скарги, не допускається.

28. Колегія суддів Верховного Суду

- заслухавши в судовому засіданні 28.01.2025 арбітражного керуючого - керуючого санацією ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Лященка П.В., уповноваженого представника ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" адвоката Підгорного К.Є. та уповноваженого представника СТОВ "Батьківщина" адвоката Карпенко В.К.,

- дослідивши зміст відповідних клопотань про відмову від касаційної скарги закриття касаційного провадження,

- враховуючим, що заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, в цьому випадку відсутні з огляду на відсутність таких осіб,

- зважаючи на те, що відповідні клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження надійшли до закінчення касаційного провадження,

- а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів,

не вбачає передбачених частиною п`ятою статті 191 ГПК України підстав для не прийняття відмови від касаційної скарги, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Лященка П.В. та закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) на підставі пункту 1 частини першої статті 296 ГПК України.

29. Щодо клопотання СТОВ "Батьківщина" про закриття касаційного провадження з зв`язку з несплатою заявником касаційної скарги судового збору у встановленому порядку та розмірах при поданні касаційної скарги, таке клопотання з огляду на задоволення клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 14, 42, 123, 191, 234, 235, 296, 298, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого - керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Лященко П.В. від 14.12.2024 (аналогічне клопотання від 23.12.2024) та уповноваженого представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" адвоката Підгорного В.С. від 03.04.2024 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) та закриття касаційного провадження - задовольнити.

2. Прийняти відмову арбітражного керуючого - керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Лященко П.В. та уповноваженого представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" адвоката Підгорного В.С. від касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23).

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1064/21 (927/128/23) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський