Ухвала

від 31.01.2025 по справі 510/222/13-к

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.01.2025

Справа № 510/222/13-к

Провадження № 1-кп/497/30/25

УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження

та про розгляд клопотань захисників про повернення прокурору обвинувального акту

31.01.2025 року Болградський районний судОдеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінальної судової справи та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012170110000123 від 22.11.2012 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червонознам`янка Іванівського району Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.185ч.5 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Сімферополь, АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.185ч.5 КК України,

та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Кілія Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- який обвинувачується за ст.185ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначив ухвалою підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні - на 11:00 годину 17.11.2023р., організувавши ухвалою від 14.11.23р. участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 - захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - в режимі відеоконференцзв`язку за її клопотанням, але судове засідання з-за неявки обвинувачених було відкладене на іншу дату, та, ухвалою суду від 06.02.24р. судом було організовано також в режимі відеоконференції участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , -- яке було відкладене судом на13.02.2024р. з тієї ж причини - неявки до суду обвинувачених.

Протокольною ухвалою від 11.01.24р. судом було задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про витребування доказів з Державної прикордонної служби України щодо надання суду до 13.02.2024р. інформації щодо перетинання Державного кордону України за період з 01.10.2012 року і до теперішнього часу, - стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні, а саме, - ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , на яку 18.01.2024р. судом отримана була відповідь з Державної прикордонної служби України за №19-3158/18/24 від 15.01.2024р. про те, що ОСОБА_11 з 23.02.2020 (виїзд) до 01.11.2022 п`ять разів через різні пункти пропуску (виїзд-в`їзд)перетинав ДКУ, останньої дати - 01.11.2022 - о 07:18 - виїхав з території України через пункт пропуску "Мостиська" транспортним засобом "35 Одеса-Перемишль"; а ОСОБА_12 - з 30.12.2017 (виїзд) до 27.07.2021 дев`ять разів через різні пункти пропуску (виїзд-в`їзд) перетинав ДКУ, останньої дати - 27.07.2021 - о 03:30 - в`їхав на територію України через пункт пропуску "Шегині" транспортним засобом НОМЕР_1 .

У судовому засіданні з пояснень захисників і наданих суду матеріалів суд встановив, що згідно ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року до суду в цей день надійшов обвинувальний висновок у кримінальному провадженні №12012170110000123 від 22.11.2012р. відносно гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185ч.5 КК України, однак у зв`язку з закінченням повноважень в одного з трьох суддів судової колегії, визначеної для розгляду цієї справи, та через те, що утворити колегію було в цьому суді неможливо, - матеріали були поданням направлені до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності і ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.01.2016р. - підсудність була визначена за Болградським районним судом Одеської області.

Тобто, справа підсудна Ренійському районного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Далі, ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2016р. (справа №510/222/13-к, провадження №1-кп/497/16/16) у складі колегії суддів обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні за №12012170110000123 від 22.11.2012 року відносно гр.гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - було повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України у зв`язку з недоліками, які він містив, оскільки їх неможливо було усунути в ході судового розгляду, при цьому колегією суддів було зазначено, що у порушення вимог ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не вказані відомості про громадянство обвинувачених та обвинувальний акт не містить ім`я та по батькові слідчого і прокурора, які його підписали, й він не затверджений печаткою прокуратури Одеської області. Крім того, Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення з зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак, однак викладені фактичні обставини провадження з підсумком про те, що особа вчинила те чи інше кримінальне правопорушення, як це зроблено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , - не може замінити формулювання обвинувачення, якого не міститься в цьому обвинувальному акті.

10.11.2023р. вищевказаний обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури - вже з порушенням територіальної підсудності.

Крім того, до суду не з`являються обвинувачені, щодо яких захисники пояснили наступне.

Адвокат ОСОБА_7 - захисник ОСОБА_10 - пояснила, що її підзахисний служить в ЗСУ та в разі явки у судове засідання інших двох обвинувачених - вона забезпечить явку до суду і свого підзахисного.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - захисники, відповідно, гр.гр. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 - просили суд повернути обвинувальний акт прокурору та пояснили суду, що вони не спілкувалися зі своїми підзахисними понад вісім років, протягом яких ані вони, захисники, ані обидва обвинувачені - їхні підзахисні - жодного разу не викликалися до слідчого чи прокурора для участі у будь-яких слідчих діях, навіть для виконання вимог ст.290 КПК України, їм, захисникам, не відомо, чи продовжувався строк досудового розслідування, але відомо, що копії обвинувального акту перед направленням його до Болградського суду - обвинуваченим не були вручені - лише направлені поштою за адресами проживання, але доказів отримання ними цих копій - матеріали справи не містять, тобто, копія обвинувального акту не була вручена обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 ; крім того, місце перебування цих обвинувачених невідомо, розшук їх не оголошено, сповістити їх про дату, час та місце судового засідання суду не вдалося, оскільки судові повістки повертаються неотриманими, а тому розгляд обвинувального акту судом за таких обставин неможливий. А, головне, вони - захисники - не мають повноважень здійснювати захист цих обвинувачених, адже строк договорів з ними сплинув - вони прибули до суду лише з-за того, що обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 від їх послуг не відмовилися, але чи мають станом на теперішній час обвинувачені намір продовжувати угоду про захист їх прав саме з цими ж адвокатами - їм, адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - невідомо, а самі вони - адвокати не вважають, що мають такі повноваження станом на теперішній час у зв`язку з тим, що в них відсутня можливість поспілкуватися з цими обвинуваченими - один з яких взагалі виїхав за межі України, а другий, можливо, теж не перебуває на території України, принаймні їх точне місце перебування та засоби зв`язку невідомі.

Захисник ОСОБА_7 також просила повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з неможливістю його розгляду судом через недоліки, які неможливо усунути в ході судового розгляду та підтвердила суду, що понад вісімроків ані вона, захисник, ані її підзахисний - обвинувачений ОСОБА_10 - жодного разу не викликалися до слідчого чи прокурора для участі у будь-яких слідчих діях, навіть для виконання вимог ст.290 КПК України, та їй, захиснику, не відомо, чи продовжувався строк досудового розслідування, а копію обвинувального акту перед направленням його до суду тепер, повторно, вона та її підзахисний отримали, але оскільки об`єм обвинувачення інкриміновано трьом особам, місцеперебування двох з яких невідоме, а третьою є її підзахисний, який не зможе визначитися проти якого об`єму обвинувачення йому захищатися у суді, - вона не вважає можливим задоволення клопотання прокурора про виділення матеріалів стосовного обвинуваченого ОСОБА_10 - її підзахисного - в окреме провадження для продовження судового провадження лише щодо нього та вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору цілком, оскільки лише на стадії досудового розслідування мають бути виконані усі дії, передбачені чинним КПК України для направлення обвинуваченого акту до суду стосовно її підзахисного.

Прокурор заявив клопотання, яким просив відокремити матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 та розглядати їх окремо від матеріалів, що стосуються обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які до суду не прибувають і місце перебування їх невідоме.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні всі клопотання та думку кожного учасника судового засідання, вивчивши надані суду матеріали та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.4ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.5 КК України як крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, - що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому суд, після виконання передбачених ч.ч.1-3ст.315 КПК України дій мав роз`яснити обвинуваченим це право та з`ясувати в них наявність такого клопотання, однак, з-за неявки у судове засідання усіх обвинувачених, суд позбавлений можливості з`ясувати думку кожного обвинуваченого з цього питання, тому клопотання прокурора та захисників розглядаються судом лише у складі головуючого, що не заборонено чинним кримінально-процесуальним Законом.

Щодо клопотання прокурора про виділення матеріалів з матеріалів кримінального провадження для розгляду судом їх стосовно одного з обвинувачених - ОСОБА_10 , судом встановлено, що гл.27 КПК України не передбачено, на відміну від гл.28 КПК України такої процесуальної дії як виділення в окреме провадження матеріалів для розгляду їх судом стосовно одного з обвинувачених у зв`язку з розшуком інших.

Так, підготовче судове засідання у судовому провадженні в суді першої інстанції, згідно гл.27 КПК України, - є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду. Підставою для проведення такого засідання має бути надходження до суду одного з таких матеріалів: обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Ніякі інші документи не можуть бути підставою для призначення підготовчого судового засідання. З моменту одержання судом обвинувального акту та інших документів підозрюваний набуває статусу обвинуваченого. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Натомість, гл.28 КПК України, що має назву "Судовий розгляд" - містить положення у ст.334 КПК України щодо яких можливе об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження: "Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу".

Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання відсутні підстави для розгляду клопотань щодо виділення матеріалів з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, а тому клопотання прокурора розгляду не підлягає як заявлене передчасно.

Що ж до клопотань захисників про повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, обвинувальний акт (обвинувальний висновок) - це процесуальний документ, яким слідство висуває обвинувачення особі у вчиненні кримінального правопорушення (злочину або проступку) - яким закінчується досудове розслідування. В обвинувальному акті викладаються юридично значимі обставини злочину і надається його юридична кваліфікація. Обвинувальний акт складається слідчим або прокурором після повідомлення особи про підозру та перевірки підозри, за умов, якщо слідство отримало достатньо доказів для обвинувачення особи у вчиненні злочину та відсутні підстави закриття кримінального провадження. Це рішення обумовлює перехід кримінального провадження зі стадії досудового розслідування у судову стадію. Після направлення обвинувального акту до суду підозрюваний набуває процесуального статусу "обвинувачений". В обвинувальному акті (висновку) слідчий викладає результати проведеного слідства, формулює обвинувачення, яке підтверджує матеріалами слідства. Обвинувальний висновок - це головний документ слідства. За своєю природою він є актом обвинувальної влади держави. Він виходить від обвинувача і виражає тезу, яку обвинувач доказує, на визнанні правильності якої він наполягає. Обвинувальний акт є необхідною умовою для того, щоб обвинувачений міг побудувати свій захист у суді. В Україні до 20.11.2012р., згідно старого КПК, цей документ мав назву "обвинувальний висновок" і регулювався ст.ст.223-224 КПК 1960р.

Вищевказане кримінальне провадження було розпочате 22.11.2012р., тому органом досудового розслідування було правильно сформульовано висновок за результатами досудового розслідування у виді обвинувального акту.

Крім того, ч.1ст.32 КПК України регламентовано, що Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Однак, з тексту вищевказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 інкриміновано вчинення протиправних дій на території Ренійської районної ради Одеської області в районі прикордонного знаку №1343 прикордонної смуги.

Тобто, вбачаються підстави для застосування положень ст.412 КПКУ, яка містить перелік істотних порушень процесуального закону, у зв`язку з цим вони завжди тягнуть за собою скасування вироку (ухвали). Порушення правил про підсудність відповідно до п.6.ч.2ст.412 КПК є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, тому відповідні рішення (ухвали) мають бути скасовані.

Ст.34 КПК України регламентовано, що Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ... до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;... Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Оскільки стадія підготовчого судового засідання у цій кримінальній справі навіть не розпочалася через неявку у судове засідання усіх учасників кримінального провадження, - вирішити питання щодо направлення справи до іншого суду суд, у даному випадку, позбавлений можливості - що у сукупності з неявкою до суду двох з трьох обвинувачених яких неможливо сповістити пор час, день та місце судового засідання, - є недоліком, який можливо усунути лише на стадії досудового розслідування, де органом досудового розслідування може з`ясовано місце перебування усіх обвинувачених (у т.ч. оголошення їх в розшук) та чи живі вони, і лише потім сформулювати стосовно них фактичне, а не формальне обвинувачення, вручити обвинуваченим обвинувальний акт або ініціювати заочне провадження стосовно тих осіб, місце перебування яких невідоме, і лише після цього - направити обвинувальний акт до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Необхідною складовою при проведенні судом підготовчого судового засідання є явка сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого. Вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді.

При розгляді кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, окрім випадків, передбачених ст.381 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, істотним порушенням КПК визнається розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3ст.323 чи ст.381 КК України.

Слід зазначити, що чинним КПК України чітко не регламентовано процедуру повернення обвинувального акту прокурорам, однак, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд судом

обвинувального акту у кримінальному провадженні №12012170110000123 від 22.11.2012р, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч.5ст.185 КК україни.

Згідно п.3ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.5ч.1ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому цим Кодексом не передбачено повноваження суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинувачених тощо.

Однак, у даному випадку, двоє з трьох обвинувачених фізично взагалі відсутні, а тому не може йти мова про розгляд їх дій, а тому суд дійшов висновку, що лише в ході досудового розслідування можливо встановити місце перебування та, взагалі, існування обвинувачених, сформулювати стосовно кожного з них обвинувачення, вручити кожному з них обвинувальний акт і лише після цього направити обвинувальний акт до суду з дотриманням належної підсудності стосовно реальних обвинувачених і забезпечення їх права на захист шляхом ознайомлення з обвинувальним актом, для чого потрібно здійснити вручення копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування усім особам, які в обвинувальному акті зазначені обвинуваченими.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, затверджений 08.11.2023р. заст.керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №12012170110000123 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - які обвинувачуються за ст.185ч.5 КК України, - повернути Одеської обласної прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання її копії, після чого вона набирає законної сили. В разі ж її оскарження - вона набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції, якщо не буде скасована.

Суддя ОСОБА_1