Ухвала

від 30.01.2025 по справі 758/10963/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 758/10963/17

провадження № 61-11071ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 26 грудня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року, ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року в справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин США ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк О. А., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову застосовані постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк О. А., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, а саме на арешт на майно, зареєстроване за ОСОБА_4 , а саме - будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з апеляційними скаргами на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року та ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 05 січня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся із заявою про зупинення провадження до набрання законної сили рішення у справі № 2-7772/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» в справі

№ 08/11/01 недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволено.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк О. А., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 2-7772/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» в справі

№ 08/11/01 недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року скасовано.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк О. А., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, шляхом накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня

2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада

2024 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 357/9126/22, Суду від 11 жовтня 2023 року у справі

№ 127/9859/14-ц, Суду від 08 березня 2023 року у справі № 365/229/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська