Ухвала

від 31.01.2025 по справі 196/1669/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3130/25 Справа № 196/1669/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційними скаргами Товариства зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР"та ОСОБА_1 на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "ГОСПОДАР" 05.01.2025 року через системуЕлектронний суд подав апеляційну скаргу.

Також, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 07.01.2025 року через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР" та ОСОБА_1 на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР" та ОСОБА_1 на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: