Ухвала

від 31.01.2025 по справі 340/520/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/520/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову Громадської організації «Стратегічний Резерв» до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування попередження та інших актів,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Стратегічний Резерв» до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправним попередження Виконавчого комітету Знам`яської міської ради від « 24» січня 2025 року про примусовий демонтаж тимчасової споруди, та інші пов`язані нормативні акти, якщо такі існують (Розпорядження про знесення, експертизи про визначення, що споруда є тимчасовою а не капітальною, тощо).

У позовній заяві також просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії попередження, та будь яких інших актів (рішення, розпорядження, постанови, накази про демонтаж), які можливо існують, але заявнику не відомі, спрямованих на демонтаж майна організації та, або перешкоджання діяльності ГО "Стратегічний Резерв" та ТОВ "Аміна Пром" та заборони відповідачу чи іншим особам вчиняти будь які дії, що стосуються предмета спору до вирішення питання по суті.

Ухвалою суду від 29.01.2025 у задоволенні заяви Громадської організації «Стратегічний Резерв» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Громадської організації «Стратегічний Резерв» до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування попередження та інших актів - відмовлено.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року №4059-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить:

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддею встановлено, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру за яку слід сплатити 2422,40 грн судового збору з розрахунку (3028,00*0,8), та заяву про забезпечення позову, за яку слід сплатити 726,72 грн судового збору з розрахунку (3028,00*0,3*0,8).

Позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору (квитанція №4ZRQ-6676-6YYE від 25.01.2025) на суму 3028,00 грн. Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їхнє обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст заявлених позовних вимог повинен сформульований максимально чітко і зрозуміло до конкретного відповідача, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним попередження Виконавчого комітету Знам`яської міської ради від « 24» січня 2025 року та інші пов`язані нормативні акти, якщо такі існують (Розпорядження про знесення, експертизи про визначення, що споруда є тимчасовою а не капітальною, тощо), тобто, прохальна частина позовної заяви не містить посилань на те, яке саме конкретно визначене рішення, дію або бездіяльність відповідачів позивач вважає протиправними з метою захисту порушеного права позивача.

Суд зазначає, що попередження не є індивідуальним нормативно-правовим актом, який може бути оскаржений у суді. Воно лише вказує на необхідність особі виконати певний обов`язок відповідно до прийнятого рішення. Відповідно, такий документ не може бути оскаржений у будь-якому суді.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 121,12 грн; нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Громадської організації «Стратегічний Резерв» до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради, Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради про визнання дій протиправними та скасування попередження та інших актів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК