Ухвала

від 31.01.2025 по справі 400/2582/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.01.2025р. № 400/2582/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнання протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 від 18.02.2021 року № 23064-000438970-007-12 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га;

- зобов`язання Миколаївської міської ради розглянути заяву (клопотання) позивача від 18.02.2021 року № 23064-000438970-007-12 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га з наданням відповідного рішення згідно діючого законодавства.

Рішенням від 11.08.2021року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення 19.05.2022 року видані виконавчі листи.

Ухвалою від 30.12.2024 року суд змінив спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року у справі № 400/2581/21 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витратт у розмірі 908,00 грн.

"08" січня 2025 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали шляхом заміни невірно зазначеної особи, що подала заяву, з помилково вказаного «представника позивача, адвоката Верещака Олексія Миколайовича» на позивача, та зазначення замість помилково вказаного номера справи «№ 400/2581/21» вірного «№ 400/2582/21».

Також судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково вказано «додаткового рішення» замість вірного «рішення».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі № 400/2582/21 та викласти її у наступній редакції:

«1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року у справі № 400/2582/21 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 04056612) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судових витрат у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).»

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих