Ухвала

від 31.01.2025 по справі 480/89/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2025 року Справа № 480/89/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представників Військової частини НОМЕР_1 та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Департамент з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України та Національне агентство з питань запобігання корупції, в якій просить:

1) визнати протиправними та скасувати:

- пункт 11 § 1 наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (ЄДРПОУ 33145904) генерал-майора ОСОБА_2 (по особовому складу) від 29 листопада 2024 року № 265 про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з посади командира взводу охорони роти забезпечення пунктів управління НОМЕР_4 бази забезпечення та охорони Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на посаду командира роти охорони батальйону охорони НОМЕР_5 окремої шляхо-відновлювальної бригади, ВОС-0210003;

- п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПУО НОМЕР_6 ) полковника ОСОБА_3 (по стройовій частині) від 08 грудня 2024 року №378, яким наказано старшого лейтенанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), командира взводу охорони роти забезпечення пунктів управління військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 29 листопада 2024 року № 265 на посаду командира роти охорони батальйону охорони військової частини ТОЗЗО, вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби в АДРЕСА_1 , з 08 грудня 2024 року виключити із списків особового складу частини, усіх видів забезпечення, з 09 грудня 2024 виключити з продовольчого забезпечення,

- пункт 2 наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПУО НОМЕР_7 ) полковника ОСОБА_4 (по стройовій частині) від 10 грудня 2024 року № 93, яким наказано вважати старшого лейтенанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), призначеного наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 29 листопада 2024 року №265 на посаду командира другої роти охорони батальйону охорони, таким, що з 10 грудня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

2) поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на посаді командира взводу охорони роти забезпечення пунктів управління НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПУО НОМЕР_6 ).

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представники Військової частини НОМЕР_1 та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту подали відзив на позов, в якому крім заперечень проти позову заявили клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ст.262 КАС України.

Суд, дослідивши доводи заявлених клопотань, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з огляду на обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на цей час суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту задоволенню не підлягають.

Крім того, суд відмічає, що відповідачі при розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавлені можливості подавати не лише відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, а й надавати додаткові пояснення, в яких можуть викласти всі свої доводи та міркування щодо викладених позивачем у заявах по суті спору обставин, надавати докази на підтвердження своєї позиції.

Поряд з цим, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту надати суду належним чином завірену копію рапорту, що був зареєстрований 28.11.2024 за №587 з доказами на підтвердження дати його передачі голові Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та рішення (у випадку прийняття), прийнятого за результатом розгляду такого рапорту, а у Міністерства оборони України інформації щодо того, чи повідомлялася Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту про набуття позивачем статусу викривача, якщо так - надати докази на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі №480/89/25 - відмовити.

Зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірену копії:

- рапорту, що був зареєстрований 28.11.2024 за №587 з доказами на підтвердження дати його передачі голові Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту,

- рішення (у випадку прийняття), прийнятого за результатом розгляду такого рапорту,

Зобов`язати Міністерство оборони України надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали інформації щодо того, чи повідомлялася Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту про набуття позивачем статусу викривача, якщо так - надати докази на підтвердження цих обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко