Постанова

від 10.11.2010 по справі 3-2471

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2471/

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Ох тирського міськрайсуду Сумс ької області Клімаш евська І.В ., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ по обслуговуванню м.Ох тирка, Охтирського району ДА ТІ УДАЇ УМВС України в Сумськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1 , громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1, не пра цюючого

за ч.3 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2010 року інспектор ДПС Бе резанського взводу ДПС, стар ший сержант Пономаренко В.Г . склав протокол серії АІ1 №11 1595, в якому зазначив, що 14.08.2010 року , о 4 годині 35 хвилин в Київські й області, Переяслав - Хмельни цькому районі, на 90 кілометрі автодороги Київ-Харків, ОСО БА_2 керував авто зі швидкіс тю 126 км/год в зоні дії знаку 3.29, т обто перевищив швидкість на 76 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР У країни. В поясненнях , які ОС ОБА_2 надав під час складанн я протоколу, зазначено, що він з протоколом не згоден.

В судовому засіданні ОС ОБА_2 свою вину не визнав і су ду пояснив, що дійсно 14.08.2010 він р ухався по автошляху Київ-Хар ків та був зупинений інспект ором ДАІ. Але швидкість він не перевищував, а їхав зі швидкі стю близько 50 км/год. Вказані о бставини підтвердив в судово му засіданні і ОСОБА_4, яки й був свідком вказаної події та суду пояснив, що він знахо дився в автомобілі Тойота Ке мрі, д.н. НОМЕР_1, за кермом я кої був ОСОБА_5, тому впевн ений, що швидкість ними під ч ас руху по автодорозі Київ-Ха рків не перевищувалась.

Порушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП повинно підтверд жуватися фактичними даними , а саме: поясненнями особи, як а притягається до адміністра тивної відповідальності, пот ерпілого, свідків, показань т ехнічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження т а іншими документами, однак і нспектором не додано до мате ріалів справи таких підтверд жень.

Як вбачається з адміністр ативних матеріалів, поясненн я водія ОСОБА_2 нічим не сп ростовані, в протоколі відсу тні підписи і будь які дані пр о свідків правопорушення, ві дсутні фото-, відео- або інші д окази вчинення правопорушен ня.

За таких обставин, суддя, враховуючи пояснення ОСОБ А_2, свідка ОСОБА_4, вивчив ши протокол, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад а дміністративного правопору шення, передбачений ст.122 ч.3 КУп АП, у зв' язку з чим справа ві дносно нього підлягає закрит тю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3, 247 п.1 КУпАП, су д

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ві дносно ОСОБА_2 - закрити , за відсутністю в його діях ск ладу правопорушення, передба ченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду Су мської області через Охтирсь кий міськрайсуд протягом 10 дн ів з дня її винесення.

Суддя Охтирського місь крайсуду

Сумської області І.В.Клімашевська

З оригіналом згідно: /підп ис/