Ухвала
від 30.01.2025 по справі 728/202/25
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/202/25

Номер провадження 2-з/728/3/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

30 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (вул.Князя Чорного, буд.9, м.Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ 02910114), який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (вул.Пантелеймонівська, буд.12, м.Чернігів, Чернігівська область, 14017, код ЄДРПОУ 38053846) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним правочину із застосуванням відповідних правових наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 28.01.2025 звернувся заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури (далі також Прокурор), який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (далі також Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач1) та ОСОБА_2 (далі також Відповідач2), за змістом якого Прокурор просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.07.2024 №879 земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:00:004:0582, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також разом з позовною заявою Прокурором подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просить Суд накласти арешт на земельну ділянку Відповідача2 площею 0,1 га (кадастровий номер 7420310300:00:004:0582) для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Батуринської міської ради Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області, право власності на яку за нею зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 976318174203).

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову Суд дійшов до таких висновків.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, вирішуючи питання відкриття провадження у цій справі Суд зазначив, що Прокурор мав би доводити, що відповідний орган Держекоінспекції протиправно не здійснює захист інтересів держави, хоча мав би, або ж здійснює такий захист, але неналежним чином, у звязку з чим такий прокурор набув би право забезпечувати представництво в суді законних інтересів держави.

Однак, Прокурор цього не зробив, і Суд, відповідно, повернув позовну заяву у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

З аналогічних міркувань Суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову теж слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 150-153, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви про забезпечення позову, якою просить Суд накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1 га (кадастровий номер 7420310300:00:004:0582) для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Батуринської міської ради Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області, право власності на яку за нею зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 976318174203) відмовити у повному обсязі.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт

СудБахмацький районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення30.01.2025
Оприлюднено04.02.2025
Номер документу124851747
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —728/202/25

Ухвала від 19.02.2025

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Ухвала від 19.02.2025

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Сороколіт Є. М.

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Сороколіт Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні