Ухвала

від 31.01.2025 по справі 686/2430/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2430/25

Провадження № 1-кс/686/1140/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, фізичної особи-підпримця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12025243000000281,

встановила:

31.01.2025 слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь який спосіб спілкуватись з ним; обмежити спілкування із потерпілою ОСОБА_8 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; не відлучатися із місця проживання, а саме з селища Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти заявленого не клопотання, зазначивши що факти, викладені у пред`явленій йому підозрі, мають місце та що вони з дружиною розлучаються.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000000281 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

30 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у відділенні поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 21.07.2024 по теперішній час, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 28Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 20 липня 2024 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженню в її бік нецензурною лексикою, внаслідок чого ОСОБА_8 , завдано шкоду психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 24.09.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 31 жовтня 2024 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженню в її бік нецензурною лексикою в присутності малолітнього сина ОСОБА_9 , 2019 року народження, внаслідок чого ОСОБА_8 , завдано шкоду психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_5 вчинив правопорушення ч .2 ст. 173? КУпАП.

Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 29.11.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 03 листопада 2024 року близько 19 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженню в її бік нецензурною лексикою та погрозою фізичною розправою в присутності двох малолітніх дітей, внаслідок чого ОСОБА_8 , завдано шкоду психологічному здоров`ю Таким чином ОСОБА_5 вчинив правопорушення ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 29.11.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_8 останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 23 січня 2025 року, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_8 , вчинив домашнє насильство психологічного насильства, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та штовханині, яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 відносно дружини ОСОБА_8 систематичного домашнього насильства їй спричинено психологічні страждання, які полягають у внутрішній напруженості, зниженому настрої, пригніченості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних хвилюваннях, що мали місце, підвищеному рівні тривоги та страху, порушеному почутті власної безпеки, почутті невпевненості, відчутті приниження та образи».

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.01.2025; висновком судово-психіатричного експерта № 84 від 29.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 195 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Санкція ст. 1261 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Із матеріалів клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із тим, указаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства та суду.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання з`явився за першою вимогою самостійно, спроб переховування від органів досудового розслідування не вчиняв, а отже указаний ризик стороною обвинувачення не доведений.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків, слідча суддя уважає такий ризик органом досудового розслідування доведеним, оскільки потерпіла є дружиною підозрюваного, проживає спільно із ним за однією адресою, а отже ОСОБА_5 може здійснювати на неї тиск із метою зміни показань або відмови від їх надання.

Із огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, приходжу до висновку, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, є високо ймовірним.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де мешкає із дружиною, є фізичною особою-підприємцем.

Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та ураховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього у межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із селища Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; обмежити спілкування із потерпілою ОСОБА_8 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

П. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

А тому, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.6 ст.194 КПК України та направити його до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 11 березня 2025 року включно.

У частині покладення на підозрюваного обов`язку у виді заборони особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь який спосіб спілкуватись з ним,слід відмовити, оскільки його не передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України у числі тих обмежувальних заходів, які можливо застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 20 березня 2025 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із селища Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-обмежити спілкування із потерпілою ОСОБА_8 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Направити ОСОБА_5 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Ухвала діє по 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя