Справа № 202/21421/23
Провадження № 2-др/202/5/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволені позову до ДП «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно.
14.01.2025 року представник ОСОБА_2 , адвокат Мірошник Р.С., через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про розподіл судових витрат, в котрому просив здійснити розподіл судових витрат відповідача, докази яких будуть подані відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 року заява передана судді Бєльченко Л.А.
Суд дійшов висновку про залишення заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Мірошника Р.С., відповідно до положень частини 8 ст. 141 ЦПК України.
Встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволені позову до ДП «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно.
14.01.2025 року представник ОСОБА_2 , адвокат Мірошник Р.С., через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про розподіл судових витрат, в котрому просив здійснити розподіл судових витрат відповідача, докази яких будуть подані відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На виконання положень частини 8 ст. 141 ЦПК України представником ОСОБА_2 , адвокатом Мірошником Р.С., не подано відповідних доказів.
З урахуванням зазначеного, заява представника ОСОБА_2 , адвоката Мірошника Р.С., про ухваленнядодаткового рішенняпо цивільній справі №202/21421/23 підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 8 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Мірошника Романа Сергійовича, про ухваленнядодаткового рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя Бєльченко Л.А.
Суд | Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2025 |
Оприлюднено | 04.02.2025 |
Номер документу | 124854265 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про ухвалення додаткового рішення |
Цивільне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Бєльченко Л. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні