Ухвала

від 10.12.2024 по справі 278/3344/15-к

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/3344/15-к

Провадження № 1-кп/293/137/2024

УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 за №12015060020001992 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування грошового стягнення, яке накладено на нього відповідно до ухвали за неявку за викликом суду. Доводив, що не з`явився до суду з поважних причин, так як постійно займається волонтерською діяльністю, допомагає військовим. На підтвердження надав копію посвідчення волонтера. Також вказав, що не з`являвся в судові засідання, оскільки не вважає себе "ключовим" свідком у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка.

Сторона захисту щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання свідка про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, виходячи з наступного.

Статтею 138КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.09.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання, на свідка ОСОБА_8 , який неодноразово викликався до суду та не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, накладено грошове стягнення в розмірі 1514,00 грн.

Згідно ч.1ст.147 КПК Україниособа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3ст.147 КПК Українисуд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадкувідмовляє у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_8 як на поважність причин не з`явлення до суду вказував на свою волонтерську діяльність. З наданого в судовому засіданні посвідчення волонтера Благодійного фонду Справжні Українці видно, що ОСОБА_8 надає волонтерську допомогу та має права та обов`язки відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність».

Однак, з наданого посвідчення волонтера неможливо зробити висновок про те чи мав можливість ОСОБА_8 приймати участь в судовому засіданні на визначену судом дату. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин нез`явлення у судові засідання за викликом суду свідок ОСОБА_9 не надав.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що свідок ОСОБА_8 не з`явився за викликом суду без поважних причин, у зв`язку з чим на нього обґрунтовано було накладено грошове стягнення, а тому в задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.144-147КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали проголошений11.12.2024о 9год 30хв.

Головуюча суддя ОСОБА_10

судді

ОСОБА_11