Ухвала

від 16.01.2025 по справі 761/2940/17

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/2940/17

Провадження 1-кп/991/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 захисників обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8 представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42015220000001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

?. Історія провадження

1.1. 13.05.2024 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою від 14.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.05.2024 ? судовий розгляд.

1.3. 19.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (скріншотів) з бази даних Єдиного державного демографічного реєстру, що містять інформацію про видачу паспортів громадянина України чи паспортів громадянина України для виїзду за кордон та про осіб, яким видавалися такі паспорти, а саме: серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5, серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6, серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_7, серії НОМЕР_8.

1.4. Мотивує таке клопотання тим, що сторона захисту має сумніви у допустимості доказів сторони обвинувачення щодо походження грошових коштів, використаних як неправомірна вигода, а саме протоколу виготовлення імітаційного засобу грошових купюр від 02.08.2016 з додатками, зокрема у виді 11 квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій, датованих 26.07.2016 та 27.07.2016.

1.5. Зокрема, захисник ставить під сумнів здійснення вказаних валютно-обмінних операцій та вважає, що у зазначених квитанціях мітиться недостовірна інформація, що свідчить про їх завідоме підроблення.

1.6. Також захисник зазначила, що під час здійснення досудового розслідування питання про тимчасовий доступ до вказаних документів не ініціювалося, оскільки необхідність у цьому виникла після отримання відповідей на адвокатські запити, зміст яких ставить під сумнів достовірність та допустимість доказів. Крім того, захисник ОСОБА_7 не брала участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Обвинувачена ОСОБА_6 до суду не з`явилась, направила до суду клопотання, у якому прохала проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

2.2. Захисники обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

2.3. Прокурор щодо задоволення такого клопотання заперечувала.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду та зазначив, що інформація, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі є конфіденційною інформацією, яка охороняється законом.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.3. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.5. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.6. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

3.7. Як вбачається із клопотання захисника, сторона захисну прохає суд надати доступ до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру.

3.8. Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» внесена до Реєстру інформація є конфіденційною. Нерозголошення конфіденційної інформації гарантується державою. Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься у Реєстрі, здійснюються відповідно до закону.

3.9. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.10. Таким чином інформація, до якої захисник просить надати доступ, належить до охоронюваної законом таємниці.

3.11. З огляду на таке, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

3.12. В той же час, захисником не було доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

3.13. Крім того, згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

3.14. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

3.15. В той ж час, з огляду на характер та зміст пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, судом не було встановлено жодної із передбаченої законом обставини, яка б дозволяла отримати доступ до запитуваної інформації з Єдиного державного демографічного реєстру.

3.16. Поряд з цим, суд також вважає необґрунтованими мотиви сторони захисту щодо значення документів, у наданні доступу до яких прохає захисник, які полягають у необхідності перевірки на предмет допустимості зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів, а саме протоколу виготовлення імітаційного засобу (грошових купюр) від 02.08.2016 з додатками, зокрема у виді квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій, згідно з якими у період часу з 26.07.2016 по 27.07.2016 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківське відділення № НОМЕР_3 , здійснено обмін національної валюти на долари США.

3.17. З огляду на таке суд зазначає, що питання оцінки доказів, зокрема, на предмет допустимості належить до виключної компетенції суду, що відображено у ч. 1 ст. 89 та ч. 1 ст. 94 КПК України.

3.18. Крім того, захисник не наводить у клопотанні будь якого обґрунтування які саме важливі обставини у кримінальному провадженні, в розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України, можуть бути встановлені за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту.

3.19. Зважаючи на відсутність переконливих аргументів, які б вказували на суттєве значення запитуваних відомостей для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виправдовували б потребу у тимчасовому доступі до них, у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3