Постанова

від 22.01.2025 по справі 914/1727/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Справа №914/1727/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка представників сторін:

від позивача: Руккас Д.М.;

від відповідача: Ларіонов Р.О.;

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СпецПромБуд Львів б/н від 14.10.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 суддя: Стороженко О.Ф., м. Львів, повний текст рішення складено 24.09.2024,

у справі №914/1727/24

за позовом приватного підприємства Грандбудсервіс, м.Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю СпецПромБуд Львів,м.Львів,

про стягнення боргу в сумі 619 140,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство «Грандбудсервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» боргу в сумі 619140,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості будівельних робіт, передбаченого умовами Договору №27/10-2023 від 27.10.2023.

Позовні вимоги мотивовані ст. 629 ЦК України.

Короткий зміст рішення суду

Господарський суд Львівської області рішенням від 18.09.2024 позов задоволив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» на користь Приватного підприємства «Грандбудсервіс» борг у сумі 619 140,25 грн. та витрати на судовий збір у сумі 9 287,10 грн. з підстав невиконання відповідачем умов договору щодо оплати повної вартості виконаних підрядних будівельних робіт.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

15.10.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» б/н від 14.10.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 в справі №914/1727/24.

Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 в справі №914/1727/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПП «Грандбудсервіс» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; покласти на позивача понесені судові витрати. Вважає рішення незаконним внаслідок не з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Апелянт стверджує, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем щодо оплати вартості виконаних ним робіт. Відповідно до п. 4.1. Договору загальна сума оплати ТОВ «СпецПромБуд Львів» на користь відповідача становить 1 753 852,85 грн.. При цьому загальна сума виконаних робіт ПП «ГРАНДБУДСЕРВІС», без урахування вартості матеріалів Замовника, становить 1 321 488,50 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору, договірна ціна становить 2 342 857,10 грн. із ПДВ та складається із: вартості робіт, що мав виконати підрядник - в розмірі 1 378 008,50 грн. із ПДВ, та вартості будівельних матеріалів Замовника - в розмірі 964 848,60 грн. із ПДВ.

Вказує, що умовами п. 6.3.2 договору не передбачено окремого складання сторонами актів приймання передачі будівельних матеріалів від Замовника до Підрядника, у зв`язку з чим, такі не складалися.

Сторонами визначено надання замовником матеріалів для виконання підрядником робіт, що підтверджується підписаним сторонами договором, його невід`ємним додатком №1 договірною ціною, чітко визначено виконання робіт підрядником із матеріалів замовника, актом виконаних робіт. Позивач не направляв на адресу відповідача акту звірки взаєморозрахунків.

Також, повідомляє суд про те, що справу було розглянуто та прийнято рішення за відсутності відповідача, якого не було повідомлено про дату, час і місце засідання суду.

У відзиві позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що апелянт неправильно зазначив суму договору підряду №27/10-2023 від 27.10.2023.

Відповідно до додатку №1 до договору підряду ціна становить не 2 342 857,10 грн., а 2 372 993,10 грн. Надалі ціна договору не змінювалася.

За умовами договору підряду не передбачено, що апелянт надає позивачу будівельні матеріали. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази придбання будівельних матеріалів відповідачем та передачі цих матеріалів від апелянта позивачу.

Зміст зазначеного апелянтом пункт 6.3.2. договору підряду не відповідає дійсності. Відповідно до п. 6.3.2. договору підрядник зобов`язаний нести відповідальність за збереження виконаних робіт до їх передачі замовнику в порядку, визначеному умовами договору.

Зазначає, що заборгованість підтверджується договором з додатком №1, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та втрат за грудень 2023 року, відповідно до якої сторони погодились, що вартість робіт позивача становить 2 372 993,10 грн, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, відповідно до якого позивач належним чином виконав будівельні роботи з власних матеріалів на суму 2 372 993,10 грн.

Також, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» на користь приватного підприємства «Грандбудсервіс» 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У додаткових поясненнях відповідач зазначає, що доводи про те, що договором не передбачена норма, згідно з якою Замовник (Апелянт) надає позивачу будівельні матеріали спростовується п. п. 3.1-3.3, 6.3.2., 10.8 Договору №27/10-2023.

Щодо відсутності у матеріалах справи актів приймання-передачі будівельних матеріалів від Замовника до Підрядника, то аналогічно, у матеріалах справи відсутні докази придбання будівельних матеріалів ПП «Грандбудсервіс» та приймання цих матеріалів ТОВ «СпецПромБуд Львів».

Не відповідає дійсності покликання позивача на те, що у договорі відсутній п. 6.3.2, цей пункт міститься у розділі 6.3. Договору, підрозділі «Підрядник має право». Натомість, пункт на який покликається позивач щодо того, що підрядник зобов`язаний нести відповідальність за збереження виконаних робіт до їх передачі замовнику у порядку, визначеному умовами договору, знаходиться у підрозділі «Підрядник зобов`язаний».

Підписаним сторонами Договором №27/10-2023 від 27.10.2023, його невід`ємним Додатком №1 Договірною ціною, чітко визначено виконання робіт підрядником із матеріалів замовника. Наявні у матеріалах справи акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт відповідають умовам укладеного договору, та свідчить про відсутність заборгованості перед позивачем.

У судовому засіданні, представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, навів доводи аналогічні викладеним у ній, просив її задоволити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

27.10.2023 Сторонами укладено Договір №27/10-2023, згідно з умовами якого Позивач виконав комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п.1.1. договору підрядник за завдання замовника зобов`язується виконати комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з улаштування буроінєкційних паль діаметром 420мм на об`єкті: «Реконструкція існуючих будівель літ. Т-1" (1-ша черга) на вул. Промислова 50-52 в м. Львові.», (надалі - Об`єкт), згідно робочої документації (надалі - роботи), а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх на умовах, викладених у цьому Договорі.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість робіт (Договірна ціна - Додаток №1).

Договірна ціна, яка визначена на рівні цін 2023 року, є твердою і остаточною на весь період виконання робіт. В разі зміни обсягу робіт відповідно змінюється вартість робіт, що оформляється додатковою угодою Сторін. (п. 3.2. договору).

Ціна Договору може бути змінена тільки шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. (п. 3.3. договору).

Додаткові обсяги будівельно-монтажних робіт, які виконані Підрядником без погодження із Замовником, не оплачуються. (п. 3.4. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що перед початком робіт Замовник сплачує Підряднику аванс, що складає 1 653 852,85 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят дві гривні 85 коп.), в т.ч. ПДВ 20%- 275 642,14 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот сорок дві гривні 14 копійки), але в будь-якому випадку не раніше дня отримання відповідного рахунку.

Остаточний розрахунок за належним чином виконані (закінчені) та прийняті Замовником роботи здійснюється протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дня підписання Замовником акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за встановленою за формою КБ-3, прийняття від Підрядника виконавчої документації, в обсязі, що зазвичай вимагається до виду робіт, що виконується за цим договором, з урахуванням здійснених авансовий платежів. (п. 4.2. договору).

Фактично виконані, Підрядником роботи за звітний місяць передаються Замовнику шляхом надання Підрядником акту виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, актів на приховані роботи, до 28 числа звітного місяця. Замовник підписує їх протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту представлення до приймання та скріплює печаткою. (п. 5.1. договору).

Пунктом 4.1. договору погоджено, що підрядник зобов`язаний:

6.3.1. Якісно виконувати передбачені Договором роботи відповідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, забезпечити їх готовність у строки, згідно із графіком виконання робіт, і здати вказані роботи в терміни та у порядку, визначеному умовами цього Договору.

6.3.2. Нести відповідальність за збереження виконаних робіт до їх передачі Замовнику у порядку, визначеному умовами цього Договору.

6.3.3. Нести відповідальність за охорону праці, техніку безпеки, протипожежну безпеку при виконаний будівельно-монтажних робіт, дотримуватися необхідних санітарно-гігієнічних, та природоохоронних умов на Об`єкті.

6.3.4. Вести журнал виконання робіт та акти на приховані роботи.

6.3.5. Протягом 10-ти (десяти) календарних днів після закінчення робіт Підрядником звільнити Об`єкт від побутових приміщень, техніки, невикористаних матеріалів, побутового сміття.

6.3. Підрядник має право:

6.3.1. Підрядник у випадку систематичного порядку неможливості виконання робіт з вини Замовника (неналежного авансування чи оплати виконаних робіт, порушення постачання арматури та бетону. незабезпечення належних умов для виконання робіт) може припинити виконання Договору в односторонньому порядку і вивезти механізми та обладнання з будівельного майданчика.

6.3.2. Підрядник при отриманні від Замовника будівельних матеріалів (арматури та бетону) неналежної якості повідомляє Замовника про їх непридатність для використання, і призупиняє виконання робіт до отримання від Замовника матеріалів належної якості.

Відповідно до п. 10.8. договору до цього договору додаються і стають його невід`ємною частиною:1)Розрахунок вартості робіт Договірна ціна (Додаток 1).

Приватне підприємство «Грандбудсервіс» додало до позовної заяви Додаток №1до договору, яким встановлено: розрахунок вартості робіт Договірна ціна становить 2372999,10 грн. (а.с.9).

Відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, загальна вартість робіт складає 2 372 999,10 грн.(а.с.11). Акт підписаний сторонами, підписи сторін скріплені печатками, зауважень до акту виконаних робіт та ціни відповідач не зазначив, отже погодився з його змістом.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та втрат за грудень 2023 року, відповідно до якої сторони погодились, що вартість робіт позивача становить 2 372 993,10 грн.(а.с.10).

Згідно з умовами п.4.2 Договору, у Відповідача наявним був обов`язок з повної оплати вартості робіт упродовж п`яти банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передавання робіт (за грудень місяць 2023 року), тобто до 05.01.2024 (включно).

Натомість, відповідач сплатив кошти в сумі 1753858,85 грн.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення боргу з відповідача у сумі 619140,25 грн., що є обгрунтованою.

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК).

За обставинами цієї справи, сторони уклали Договір №27/10-2023 від 27.10.2023, згідно з умовами якого Позивач виконав комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з улаштування буроінєкційних паль на об`єкті, розташованому у м.Львові, вул.Промислова, 50-52.

Суд першої інстанції встановив факт виконання Позивачем робіт, що підтверджено двостороннім Актом №1 стосовно приймання-передавання будівельних робіт за грудень місяць 2023 року, загальна вартість яких складає 2372999,10 грн, що відповідає договірній ціні, визначеній Додатком №1 до Договору.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та втрат за грудень 2023 року, відповідно до якої сторони погодились, що вартість робіт позивача становить 2 372 993,10 грн.

Сторони не заперечують виконання будівельних робіт за грудень 2023 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору, ТОВ «СПЕЦПРОМБУД ЛЬВІВ» сплатило на користь ПП «ГРАНДБУДСЕРВІС» аванс в розмірі 1 653 852,85 грн. згідно платіжної інструкції №565 від 30.10.2023 р., а також 100 000 грн. згідно платіжної інструкції №814 від 19.03.2024 р. Сплата відповідачем коштів в сумі 1753858,85 грн. сторонами не заперечується.

Суд першої інстанції, керуючись нормами статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 875 Цивільного кодексу України, встановив, що допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості виконаних підрядних будівельних робіт), тому дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення боргу в сумі 619140,25грн повністю обґрунтована, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Колегія суддів поділяє висновки суду першої інстанції, вважає такі законними і обґрунтованими.

Щодо доводів скаржника про неповідомлення його про розгляд справи, то таке спростовується довідками про доставку електронних листів в кабінет ЕС Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів», а саме: ухвали про відкриття провадження у справі - 10.07.2024 о 17:50, ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду 02.08.2024 о 08:09 та рішення 25.09.2024 о 08:11 (а.с. 24,35). Разом з тим, у силу положень ст. 6 ГПК України, скаржник вказав у апеляційній скарзі про наявність електронного кабінету. Отже, скаржник був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно з вимогами ст. 120 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СпецПромБуд Львів» додало до пояснень до своєї апеляційної скарги Додаток №1 до договору, підписаний сторонами та скріплений печатками, згідно якого розрахунок вартості робіт Договірна ціна становить 2342857,10 грн. Однак, не обґрунтувало поважності причин неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від відповідача. Тому доданий Додаток №1 до договору колегія суддів не приймає до розгляду у силу положень ст. 80 ГПК України.

Щодо доводів скаржника про те, що відповідач придбав будівельні матеріали та передав ці матеріали позивачу, то колегія суддів констатує, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вказану обставину.

Щодо тверджень апеляційної скарги про те, що умовами договору не передбачено окремого складання сторонами актів приймання-передачі будівельних матеріалів, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке:

Як уже зазначалося, п. 5.1. договору вказано, що фактично виконані, Підрядником роботи за звітний місяць передаються Замовнику шляхом надання Підрядником акту виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, актів на приховані роботи, до 28 числа звітного місяця. Замовник підписує їх протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту представлення до приймання та скріплює печаткою.

За змістом ч. 2, 3 ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно з приписами частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Стаття 882 ЦК України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Отже, наведені положення спростовують доводи скаржника про те, що умовами договору не передбачено окремого складання сторонами актів приймання-передачі будівельних матеріалів.

Натомість, як уже зазначалося, у матеріалах справи наявний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, згідно з яким загальна вартість робіт складає 2 372 999,10грн. Акт підписаний сторонами, підписи сторін скріплені печатками.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що Акт №1 приймання виконаних будівельних підтверджує вартість виконаних робіт позивачем 2 372 999,10грн, а отже вимога Позивача про стягнення боргу в сумі 619140,25грн є законна та обґрунтована.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Господарський суд Львівської області від 18.09.2024 у справі №914/1727/24 з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому таке рішення є законне і обґрунтоване та підлягає залишенню без змін.

Апелянт не спростував висновки суду першої інстанції, не довів порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СпецПромБуд Львів підлягає залишенню без задоволення.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, скаржник всупереч вищенаведеним нормам права, не подав доказів, які б підтвердили доводи, викладені в апеляційній скарзі, та спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду та зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Судові витрати.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СпецПромБуд Львів б/н від 14.10.2024 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 у справі №914/1727/24 залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 13 930,65 грн. покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

Повний текст постанови складено 30.01.2025