Ухвала
від 03.02.2025 по справі 911/4610/15
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2025 р. Справа№ 911/4610/15 (911/714/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) "Регіональні електричні мережі"

на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2024р.

(повний текст складено 12.12.2024р.)

у справі №911/4610/15(911/714/23) (суддя Янюк О.С.)

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до ДП "Регіональні електричні мережі"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності (далі - ДПЗД) "Укрінтеренерго"

на стороні відповідача - розпорядника майна ДП "Регіональні електричні мережі" арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство ДП "Регіональні електричні мережі"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.07.2024р. у справі №911/4610/15(911/714/23) позов задоволено частково; стягнуто з ДП "Регіональні електричні мережі" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 731 414 804,79 грн. - основний борг, 83 709 611,71 грн. - три проценти річних, 552 097 591,36 грн. - інфляційні втрати, 16 284 601,76 грн. - пеня та 910 548,47 грн. - судовий збір; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 01.01.2025р. ДП "Регіональні електричні мережі" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 365 822,70 грн. (910 548,47 грн.*150%), де 910 548,47 грн. - це сума судового збору пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ДП "Регіональні електричні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2024р. у справі №911/4610/15(911/714/23) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ДП "Регіональні електричні мережі" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 365 822,70 грн.

3.Роз`яснити ДП "Регіональні електричні мережі" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено04.02.2025
Номер документу124859170
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна

Судовий реєстр по справі —911/4610/15

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні