Ухвала

від 03.02.2025 по справі 922/2822/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/2822/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» (вх.№112Х від 14.01.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/2822/24 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повний текст рішення складено 26.12.2024)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС», м. Харків,

про стягнення 681 132,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 681132,39 грн за використання земельної ділянки по вул. Великій Кільцевій, 1-Б у м. Харкові за кадастровим номером 6310138200:10:014:0001 за період з 10.03.2021 по 28.02.2022. Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10216,99 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» на користь Харківської міської ради 681 132,39 грн за використання земельної ділянки по вул. Великій Кільцевій, 1-Б у м. Харкові за кадастровим номером 6310138200:10:014:0001 за період з 10.03.2021 по 28.02.2022 та 10216,99 грн судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2822/24 за позовом Харківської міської ради (надалі Позивач) до ТОВ «Петроль-РЗС» (надалі Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати від 17.12.2024; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) - повністю, та відмовити в позовних вимогах Відповідачу за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» (вх.№112Х від 14.01.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/2822/24 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору відповідно до уточнених вимог апеляційної скарги.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№1419 від 29.01.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до уточнених вимог апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до уточнених вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2822/24 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «Петроль-РЗС» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати від 17.12.2024р. (повний текст було складено 26.12.2024р., в електронному суді опубліковано 27.12.2024р. о 19-55) в частині стягнення грошових коштів у грошових коштів у розмірі 436 242,52; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача лише в частині стягнення грошових коштів в розмірі 244 889,87 грн

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2822/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроль-РЗС» (вх.№112Х від 14.01.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/2822/24.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2822/24.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян