Рішення

від 27.01.2025 по справі 904/818/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/818/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна компанія "Будагромаш"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Позивача Тищенко Т.А

Відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 в задоволені позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна компанія "Будагромаш" про стягнення 136 463,53 грн. компенсації коштів за проведений ремонт відмовлено.

16.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача надійшла заява про стягнення 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву ТОВ " Машинобудівна компанія "Будагромаш" 17.01.2025 суд прийняв до розгляду, який призначив на 12:00 год 27.01.2025.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки заявлена Відповідачем сума витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. є необґрунтованою, не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не відповідає критеріям реальності та необхідності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для Позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Надання (виконання) деяких послуг, зазначених в Акті № 16/01-1, не було обов`язковим для розгляду справи та жодним чином не вплинуло на розгляд справи. При цьому, Позивач є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств, в тому числі і підприємств критичної інфраструктури, як то: водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання, лікарень та інших. Однак, через постійні обстріли підприємство змушено регулярно відновлювати та ремонтувати електричне обладнання та лінії електропередач, які постійно пошкоджуються ворожими артилерійськими та ракетними обстрілами Дніпропетровської області, зокрема, Нікопольського та Марганецького районів.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належно, відзив на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надав.

20.06.2023 ТОВ "Машинобудівна компанія "Будагромаш" (Клієнт) з Адвокатським об`єднанням "ВІНКОС" (Адвокатське об`єднання "ВІНКОС") уклали Договір № 20/06-1 надання професійної правничої допомоги (далі Договір), за п. 1.1. якого за цим Договором КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 4.1-4.2 Договору винагорода за професійну правничу допомогу, що надаються АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ (далі - гонорар), визначається за згодою АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ та КЛІЄНТА в окремих додаткових угодах або рахунках та сплачується шляхом перерахування відповідної суми на рахунок АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ не пізніше 3-х днів з моменту виставлення такого рахунку. За результатами надання професійної правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ професійної правничої допомоги і її вартість. Акт надсилається КЛІЄНТУ АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу КЛІЄНТА, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ може надавати Акти про надання професійної правничої допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Даний договір укладений строком на 1 рік і діє до 20.06.2024 року та набирає чинності з моменту його підписання. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці (п. 7.1-7.2 Договору).

16.01.2025 сторони підписали Акт здачі-приймання робіт (послуг), відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступну професійну правничу допомогу у справі № 904/818/24: ознайомлення з матеріалами справи №904/818/24, розроблення правової позиції та консультації, збір та аналіз доказів по справі №904/818/24, написання відзиву та подача його до суду, підготовка та направлення адвокатського запиту до ХТЗ, написання та подача клопотання про витребування доказів, написання та подача клопотання про долученім доказів, написання та подача клопотання призначення експертизи, участь у судових засідання у кількості 9 засідань.

Вартість послуг: 40 000,00 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Будь-яких претензій стосовно якості та обсягу наданих послуг (виконаних робіт) Сторони одна до іншої не мають.

Згідно зі ст. 123 ГПК Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз. 1, 2, ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2-4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Позивача за надані Відповідачеві послуги.

Стосовно вимог Відповідача про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Відповідача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Позивачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Позивачем наданих Відповідачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Відповідачем не має беззаперечного статусу.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/818/24 в задоволенні позовних вимог про стягнення 136 463,53 грн. компенсації коштів за проведений ремонт відмовлено.

Суд, дослідивши Акт здачі-приймання робіт (послуг) підписаний в рамках укладеного Договору 20/06-1 від 20.06.2023, вважає, що ознайомлення з матеріалами справи №904/818/24, розроблення правової позиції та консультації, збір та аналіз доказів по справі №.904/818/24, охоплюється послугою написання відзиву та подача його до суду, а послуга з написання та подачі клопотання про призначення експертизи, не підлягає відшкодуванню, оскільки суд не задовольнив таке клопотання Відповідача.

Позивач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги заперечує проти відшкодування Відповідачеві витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн., посилаючись на не співмірність вказаної суми зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та ціною позову і просить обмежити відповідне відшкодування до 5 000,00 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд також враховує, що АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливою є робота інших підприємств критичної інфраструктури, як то: водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання та інших. Від стабільності роботи Товариства залежить робота підприємств оборонного комплексу, захисних споруд, хлібозаводів, а це фактично обороноздатність України. Без стабільного розподілу електроенергії неможливе функціонування лікарень, шпиталів, станцій переливання крові, що є критично важливим для країни.

Для утримання об`єктів електроенергетики в працездатному стані, нерідко в умовах ризику для життя та здоров`я, співробітниками Позивача постійно виконується комплекс експлуатаційних та відновлювальних робіт. При виконанні зазначених робіт товариство несе значні витрати на придбання необхідних матеріалів та обладнання, заробітну плату, використання автотранспорту, спеціальних машин і механізмів, тощо.

Окрім того, через постійні ворожі обстріли території Дніпропетровської області (зокрема Нікопольського та Марганецького районів, тощо), частина мереж втрачена, а інша зазнала значних ушкоджень та потребує відновлення, у зв`язку з чим, кошти підприємства, направляються на відновлення роботи мереж з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності нашого регіону.

Суд також враховує, що у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти справи у сукупності та те, що загальний розмір стягнення за спірними правовідносинами дорівнював 136 463,53 грн., суд вважає, що розмір заявлених ТОВ "МК "Будагромаш" витрат на правову допомогу у вказаній сумі не відповідає критерію розумності їх розміру, є не співмірними з ціною позовних вимог та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг. З урахуванням наданих Заявником доказів в обґрунтування судових витрат на правничу допомогу та за наявності клопотання Позивача про зменшення таких витрат, суд вважає, що останні підлягають зменшенню до 16 000,00 грн. Така сума, на переконання суду, є обґрунтованою, відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності її розміру, є співрозмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданими послугами), у зв`язку з чим підлягає відшкодуванню на користь ТОВ "МК "Будагромаш" за рахунок АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Водночас, суд зазначає, що зменшення витрат до запропонованих Позивачем 5 000,00 грн. порушуватиме баланс інтересів сторін, не ґрунтується на нормах процесуального закону, а також порушує право Відповідача на правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, беручи до уваги клопотання Позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає, що стягненню з Позивача підлягають 16 000 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.43, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна компанія "Будагромаш" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна компанія "Будагромаш" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 48а, код 42283450) 16 000,00грн. - витрат на правничу допомогу.

У решті заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складене 03.02.2025

Суддя С.Г. Юзіков