Ухвала

від 31.01.2025 по справі 924/580/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/580/13 (924/384/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 17.12.2024

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючого), Грязнова В.В., Розізнаної І.В.

та на рішення Господарського суду Хмельницької області

від 16.09.2024

у складі судді Грамчука І.В.

у справі № 924/580/13 (924/384/23)

за заявою засновника Приватного підприємства «Ларго» гр. ОСОБА_1

до Південно-західної універсальної товарної біржі; Товариства з обмеженою відповідальністю «К2М»; Приватного підприємства «Ларго» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»; приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Тетяни Анатоліївни

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна Приватного підприємства «Ларго», що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2 438,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 переможцю аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю «К2М», що проведений 23.08.2019 року Південно-західною універсальною товарною біржею; визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 693, укладеного між Приватним підприємством «Ларго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К2М»; скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: номер відомостей про речове право: 33677035, Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 15.10.2019 16:42:10, Державний реєстратор: приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49171558 від 15.10.2019 16:58:51, приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна, в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 694, виданий 15.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А. Розмір частки: 1 Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «К2М», країна реєстрації: Україна, Тип об`єкта: виробничо-складське, побутове приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв. м, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2438.8 АДРЕСА_1

у межах справи № 924/580/13 про банкрутство приватного підприємства «Ларго»,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.01.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23), яка сформована в системі "Електронний суд" 07.01.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 924/580/13 (924/384/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Частинами 1, 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 07.01.2025 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 07.01.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/580/13 (924/384/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 07.01.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 від 07.01.2025 містить клопотання про передачу справи в порядку ч. 1 ст. 303 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування правової позиції та уточнення наявних висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19.

Згідно вимог ч. ч. 1-3 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Враховуючи зазначене, з огляду на принцип рівності та змагальності сторін судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд вищевказаного клопотання в судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 від 07.01.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23).

Також, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 07.01.2025 містять заяву Вих.№ б/н від 07.01.2025 про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23), яка мотивована тим, що у межах справи про банкрутство ПП «Ларго» № 924/580/13 слухається справа за заявою ліквідатора ПП «Ларго» Чернецької А.А. до ОСОБА_1 про покладення на останнього субсидіарної відповідальності та стягнення суми в розмірі 2 617 024,01 грн. Заявник вважає, що існує безпосередній зв`язок між справою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ОСОБА_1 та справою за позовом ОСОБА_1 , у якій останнім оскаржуються результати аукціону для повернення реалізованого приміщення ПП «Ларго» до ліквідаційної маси з метою повторного його продажу із дотриманням всіх правил підготовки та проведення аукціону за максимальною ціною та погашення вимог всіх кредиторів. За умов задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та повернення вищевказаного приміщення до ліквідаційної маси, покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 , на думку заявника, буде передчасним.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши вищевказану заяву ОСОБА_1 від 07.01.2025 Вих.№ б/н від 07.01.2025 про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23), колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначені скаржником підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення ґрунтуються на припущеннях, скаржником не доведено жодним чином, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, скаржником не мотивовано належним чином, в чому саме полягає безпосередній зв`язок між справою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника ОСОБА_1 та справою за позовом ОСОБА_1 , у якій останнім оскаржуються результати аукціону з продажу нерухомого майна боржника для повернення його в ліквідаційну масу та подальшої реалізації в процедурі ліквідації боржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/580/13 (924/384/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 07.01.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 07.01.2025 на 11 березня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.01.2025 Вих.№ б/н від 07.01.2025 про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі № 924/580/13 (924/384/23) відмовити.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 924/580/13 (924/384/23) за заявою засновника Приватного підприємства «Ларго» гр. ОСОБА_1 до Південно-західної універсальної товарної біржі; Товариства з обмеженою відповідальністю «К2М»; Приватного підприємства «Ларго» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»; приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Тетяни Анатоліївни, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна Приватного підприємства «Ларго»; визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 693, укладеного між Приватним підприємством «Ларго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К2М»; скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у межах справи № 924/580/13 про банкрутство приватного підприємства «Ларго», яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 14.02.2025.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 14.02.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк