Ухвала від 03.02.2025 по справі 914/622/24

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 914/622/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Череватого Ігоря Михайловича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі

за позовом Комунального підприємства "Ринок" Стрийської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Череватого Ігоря Михайловича

про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Череватого Ігоря Михайловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2024 у справі № 914/622/24. Вказана касаційна скарга була надіслана 12.12.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Череватого Ігоря Михайловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 914/622/24 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

У поданій касаційній скарзі Фізична особа - підприємець Череватий Ігор Михайлович заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 914/622/24.

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 914/622/24 було 09.12.2024.

Касаційну скаргу Фізична особа - підприємець Череватий Ігор Михайлович подав 12.12.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 29.11.2024 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується доданою до касаційної скарги карткою руху документа. З урахуванням викладеного скаржник просить Суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Фізична особа - підприємець Череватий Ігор Михайлович, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Череватого Ігоря Михайловича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Фізична особа - підприємець Череватий Ігор Михайлович у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 914/622/24. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає про те, що виконання оскаржуваної постанови призведе до повного зупинення його діяльності як Фізичної особи - підприємця через неможливість використання орендованого приміщення, до майнових втрат у зв`язку із псуванням продукції, виникнення заборгованості, звільнення працівників.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені скаржником доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Серед додатків до касаційної скарги як доказ надсилання копії цієї касаційної скарги Комунальному підприємству "Ринок" Стрийської міської ради скаржник додав фіскальний чек, що не є належним доказом виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Фізичній особі - підприємцю Череватому Ігорю Михайловичу необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Комунальному підприємству "Ринок" Стрийської міської ради копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Череватому Ігорю Михайловичу процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 914/622/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Череватого Ігоря Михайловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 914/622/24.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 березня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.02.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Череватого Ігоря Михайловича про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 914/622/24.

6. Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 914/622/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Череватого Ігоря Михайловича направити копію касаційної скарги Комунальному підприємству "Ринок" Стрийської міської ради листом з описом вкладення та надати Верховному Суду докази цього направлення у строк до 07.02.2025.

8. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/622/24.

9. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).