Ухвала від 03.02.2025 по справі 159/245/25

Справа № 159/245/25

Провадження № 2/159/549/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Юрія Олександровича (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, буд.7), в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, буд.20), Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області (45061, Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне, вул. Лесі Українки, 20), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся в суд із позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В позовній заяві позивач посилається на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Отже, предметом у вказаних позовах має бути шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи.

У позовній заяві зазначено, що у наслідок самовільної порубки дерев завдано шкоди навколишньому природному середовищу на суму 10274,26 грн.

Отже предметом позову у цій справі є шкода, яка є відмінною від шкоди заподіяної майну фізичної або юридичної особи, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Її природа є іншою за майнову шкоду (шкоду завдану майну) та випливає з принципів охорони навколишнього природного середовища (ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища»).

Водночас суд звертає увагу, що докази, що вказана вище шкода завдана кримінальним правопорушенням у матеріалах справи відсутні, натомість є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за порубку дерев, а тому положення ч. 3 ст. 28 ЦПК України теж не можуть бути застосовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Як вбачається з повідомленням УДМС України у Волинській області, яке надійшло до Ковельського міськрайонного суду Волинської області 03.02.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Стобихівка.

Тобто, відповідач проживає в населеному пункті, на територію якого поширюється юрисдикція Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляд позовних вимог, які є предметом у цій справі, не входить до компетенції Ковельського міськрайонного суду Волинської області, інші висновки порушували б положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, в частині розгляду справи судом встановленим законом.

За змістом ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України, передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки на території м. Ковеля та Ковельського району, на яку поширюється юрисдикція Ковельського міськрайонного суду Волинської області, відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку, а судом не встановлено інших підстав для розгляду вказаної справи Ковельським міськрайонним судом Волинської області, тому справа має бути передана за підсудністю для розгляду Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати для розгляду Камінь-Каширськомурайонному судуВолинської області цивільну справу № 159/245/25 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Юрія Олександровича, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, в зв`язку з належністю справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або проголошення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяР. Я. Смалюх