Рішення від 25.06.2025 по справі 159/245/25

Справа № 159/245/25

Провадження №2/157/282/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача Холейко К.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосадпа Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

в с т а н о в и в :

Керівник Ковельської окружної прокуратури Новосад Ю.О. звернувся у Ковельський міськрайонний суд Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищі, в сумі 10 274 грн 26 коп., а також стягнути на користь Волинської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 №000714, складеним головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Марчуком М.В., 22.07.2022 о 07 год 00 хв ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосна, чим завдав шкоди на суму 10 274 гривні 26 копійок. Вказаний протокол уповноваженою особою складено в присутності правопорушника ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом. Постановою Державної екологічної інспекції у Волинській області від 25.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили 06.08.2022. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу правопорушник ОСОБА_1 отримав особисто 25.07.2022. Разом із цим, у передбаченому законом порядку правопорушником ОСОБА_1 постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн не оскаржувалася. На виконання вказаної постанови ОСОБА_1 сплачено штраф у сумі 595 грн, що підтверджується квитанцією від 25.07.2022. В подальшому державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки двох дерев породи сосна без ордера та лісорубного квитка на землях Колодяжненської сільської ради. Розмір заподіяної шкоди за порушення вимог природоохоронного законодавства становить 10 274 гривні 26 копійок, яка відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Розрахунок завданих збитків проведено відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Крім цього, Державною екологічною інспекцією у Волинській області 14.12.2022 на адресу ОСОБА_1 виставлено претензію для добровільної сплати шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства на загальну суму 10 274 гривні 26 копійок. Згідно з інформацією Державної екологічної інспекції від 19.12.2024 шкода, завдана навколишньому природному середовищу, відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Таким чином, своїми діями внаслідок самовільної порубки дерев ОСОБА_1 завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму 10 274 гривні 26 копійок. Оскільки вказаний розмір шкоди ОСОБА_1 добровільно не відшкодовано, наявні підстави для стягнення вказаної шкоди в судовому порядку. Ковельська окружна прокуратура звертається до суду, діючи в інтересах держави в особі Колодяжненської сільської ради, оскільки незаконна порубка деревини відповідачем здійснювалась в адміністративних межах Колодяжненської територіальної громади Ковельського району Волинської області. При цьому Колодяжненська територіальна громада рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Ковельською окружною прокуратурою на адресу Колодяжненської сільської ради 18.12.2024 скеровано лист щодо вжиття заходів цивільно-правового характеру до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків. У відповідь на вказаний лист рада повідомила, що заходи щодо стягнення із відповідача шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у тому числі у судовому порядку, не вживалися. Незважаючи на належну поінформованість про наявність підстав для звернення з позовом до суду про стягнення шкоди до бюджету територіальної громади, орган місцевого самоврядування жодних заходів не вживає, що прокурором розцінюється як бездіяльність та, відповідно, є підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я. своєю ухвалою від 03 лютого 2025 року постановив цивільну справу передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Камінь-Каширський районний суд Волинської області Антонюк О.В. від 27 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Прокурор Холейко К.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав.

Представник Державної екологічної інспекції Лиса Ю.В. та представник Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області Кашик В.Л. у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, із змісту яких вбачається, що вони просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги визнав повністю, про що подав письмову заяву.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Частиною 4 ст. 23 зазначеного Закону встановлено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З повідомлення, адресованого до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області № 52-5190ВИХ-24 від 18 грудня 2024 року, вбачається, що прокурор повідомив сільську раду щодо представництва інтересів держави у зв`язку з заподіянням ОСОБА_1 шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Сільський голова Кашик В. надав відповідь, згідно з якою Колодяжненська сільська рада не зверталась до суду з позовом з метою стягнення заподіяної шкоди з ОСОБА_1 та не заперечує щодо представництва інтересів держави Ковельською окружною прокуратурою.

Прокурором у цій справі підтверджено наявність підстав для представництва інтересів держави у суді та виконано вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Судом встановлено, що 22 липня 2022 року о 07 год 00 хв ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосна, чим завдав шкоди на суму 10 274 гривні 26 копійок, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 №000714, складенимо 22 липня 2022 року головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Марчуком М.В. у присутності ОСОБА_1 .

Постановою Державної екологічної інспекції у Волинській області від 25 липня 2022 року, яка набрала законної сили 06 серпня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 22 липня 2022 року о 07 год 00 хв незаконної порубки двох сироростучих дерев породи сосна, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 гривень.

Статтею 107 Лісового кодексу України (далі ЛК України) встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон) підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 статті 69 Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки двох дерев породи сосна в урочищі «Тихонове» на території Колодяжненської ОТГ, що проведений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Мазійчук Н.М., розмір заподіяної шкоди за порушення вимог природоохоронного законодавства становить 10 274 гривні 26 копійок

Отже, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 10 274 гривні 26 копійок не відшкодована, та її належить стягнути з відповідача.

Статтею 9 ЛК України визначено право комунальної власності на ліси. У комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 47 ЛК України у лісах, що перебувають у державній власності, лісовпорядкування здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у лісах комунальної власності - за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 98 ЛК України видатки на підвищення продуктивності, поліпшення якісного складу лісів, їх відтворення і охорони здійснюються за рахунок: державного бюджету та власних коштів підприємств, установ і організацій лісового господарства - щодо лісів державної власності; місцевого бюджету та власних коштів підприємств, установ і організацій лісового господарства - щодо лісів державної та комунальної власності. Порядок використання коштів, що виділяються з місцевого бюджету на ведення лісового господарства, встановлюється відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України (далі БК України) до доходів Державного бюджету України включаються доходи бюджету, за винятком тих, що згідно із статтями 64, 64-1, 66, 69-1 та 71 цього Кодексу закріплені за місцевими бюджетами.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 29 БК України встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 БК України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, серед іншого, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до Розділу IV Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 року № 43, платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами спеціального фонду державного бюджету, крім власних надходжень бюджетних установ, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Таким чином, шкода, завдана внаслідок незаконної порубки дерев в адміністративних межах Колодяжненської сільської ради, підлягає стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища цієї сільської ради на розрахунковий рахунок зазначеної сільської ради.

З огляду на вищезазначене і беручи до уваги те, що відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і таке визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що Волинській обласній прокуратурі необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 211 гривень 20 копійок, а інших 50 % відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 211 гривень 20 копійок, належить стягнути на користь Волинської обласної прокуратури з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 56, 76-83, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: вул. Лесі Укрїнки, 20 с. Колодяжне, Ковельський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 04333974, р/р НОМЕР_2 ) шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 10 274 (десять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 12, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 02909915) судові витрати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Волинській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при пред`явленні позову про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища до суду згідно з Платіжною інструкцією № 3030 від 25 грудня 2024 року, у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк