Рішення

від 27.12.2007 по справі 15/656-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/656-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.07           Справа № 15/656-07.

за позовом Приватної фірми «Валентина», м. Суми

до відповідача Сумської міської ради

про поновлення порушеного права

                                                                                   СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача : Мазнєва С.Г., довіреність б/н від 20.04.2007р.

від відповідача : Пейков В.П., довіреність №1607/05-26 від 25.12.07р.

      В судовому засіданні 25.12.2007р. оголошувалась перерва до 27.12.2007р. об 11 год. 00 хв.

      Суть спору: Позивач просить визнати за ним право на користування земельною ділянкою площею 0,05 га, яка розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8 та визнати за ним право на оформлення права користування зазначеною земельною ділянкою шляхом укладення між позивачем та відповідачем договору оренди зазначеної земельної ділянки в типовій формі, яка затверджена Постановою КМУ від 03.03.2004р. №220.

         В судове засідання 27.12.2007р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач виклав свої вимоги в наступній редакції: визнати право позивача на користування земельною ділянкою площею 0.05 га, яка розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8; визнати  право  позивача на  оформлення  права користування земельною ділянкою площею 0.05 га, яка розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8 та зобов'язати відповідача (орендодавця) - Сумську міську раду  укласти з позивачем (орендарем) - приватною фірмою «Валентина» договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, площею 0.05 га в типовій формі, яка затверджена рішенням Сумської міської ради № 172- МР від 20.09.2006 року з послідуючими змінами та доповненнями.

    Заява про уточнення позовних вимог отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на заяві, та приймається судом до розгляду згідно ст. 22 ГПК України.

    Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суду зупинити провадження у справі до розгляду ВГСУ касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області по справі №2/454-07 від 10.09.2007р., яким було визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 8, та яке розташовано на земельній ділянці право на користування якою просить визнати за собою позивач.

    В судове засідання 27.12.2007р. позивачем подана копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази по справі, суд      

ВСТАНОВИВ:

         16.10.2006р. між позивачем та ТОВ «Торгівельний Дім «Альянс» був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, площею 135,6 м.кв., розташованого на земельній ділянці Сумської міської ради за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8. Право власності на приміщення за позивачем на підставі зазначеного договору було зареєстровано 25.10.2006р. КП «Сумське МБТІ».

         Позивачем була проведена реконструкція придбаного нежитлового приміщення шляхом надбудови 2-го поверху та прибудови. Внаслідок реконструкції площа нежитлового приміщення збільшилася до 819,1 м. кв.

        Рішенням господарського суду Сумської області від 10.09.2007р. по справі №2/454-07 визнано право власності  позивача на нежитлове приміщення, загальною площею 819,1 м. кв., розташоване за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, реконструйоване з нежилого приміщення площею 135,6 м. кв.

       19.10.2007р. КП «Сумське МБТІ» було зареєстровано право власності позивача на зазначену будівлю.

        Постановою господарського суду Сумської області від 25.05.2007р. по справі №АС17/258-07 було визнано за позивачем право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди позивачу орієнтованою площею 0,05 га з земель комерційного використання під розміщення та реконструкцію кафе за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8. Ухвалою Харківського адміністративного апеляційного суду  від 30.08.2007р. постанова господарського суду Сумської області в цій частині залишена без змін.

        Таким чином, на момент розгляду даної справи у суді рішення господарського суду Сумської області по справ №2/454-07 від 10.09.2007р. та ухвала Харківського адміністративного апеляційного суду  від 30.08.2007р. відповідно до ст. 85 ГПК України та 167 КАС України набрали законної сили.

        Статтею 35 ГПК України та ст. 72 КАС України визначено, що факти, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справи, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

         Позивачем був замовлений та ПП «Кадастр-С» виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8 під розміщення та реконструкцію кафе. Проект був погоджений у встановленому порядку та отримав позитивний висновок від 22.06.2007р. за №950 державної експертизи землевпорядної документації, наданий Сумським обласним головним управлінням земельних ресурсів.

        22.06.2007р. позивач звернувся до управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки під розміщення та реконструкцію кафе за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, площею 0,05 га та укладення відповідного договору оренди земельної ділянки.

       29.08.2007р. управління земельних ресурсів Сумської міської ради листом №1066/61-01 повідомило позивача, що його заява розглянута та за результатами розгляду підготовлено проект рішення та винесено його на розгляд профільної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради.

       08.11.2007р. профільна депутатська комісія рекомендувала при голосування відмовити позивачу, оскільки проект землеустрою виготовлений з порушеннями, та виставити дану земельну ділянку на конкурс. В той же час, питання погодження проекту землеустрою на розгляд сесії Сумської міської ради винесено не було.

      Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Статтею 116 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Стаття 12 Земельного Кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Недотримання відповідачем вимог земельного законодавства та неприйняття ним рішення за поданою заявою позивача призвели до порушення прав позивача, передбачених ст. 377 Цивільного Кодексу України, ст. 120 Земельного Кодексу України на користування земельною ділянкою під нерухомістю, яка належить позивачеві на праві власності.

Порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 Земельного Кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно з вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В свою чергу, відповідно до ст. 377 Цивільного Кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України позивач набув право на користування земельною ділянкою під нерухомістю, яка йому належить на праві приватної власності відповідно до договору від 16.10.2006р. купівлі-продажу нежитлового приміщення,  яке розташоване за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 8 на земельній ділянці, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Cуми.

Право приватної власності на вказану нерухомість зареєстровано за позивачем Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 25.10.2006 року згідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» об'єктом нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) є земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, з моменту державної реєстрації прав на вказану нерухомість, тобто з 25.10.2006 року, Приватна фірма «Валентина» є користувачем земельної ділянки на якій розташована зазначена нерухомість та частиною земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування (загальна площа земельної ділянки 0.05 га). Оскільки придбана позивачем нерухомість є невід'ємною від зазначеної земельної ділянки, то її використання позивачем є невід'ємним від одночасного використання земельної ділянки на якій розташована ця нерухомість.

Обов'язок рад відвести земельну ділянку у власність або у користування необхідно відрізняти від їх обов'язку оформити право на земельну ділянку, якщо воно виникло у зв'язку з переходом права на будівлю чи споруду, приватизацією об'єктів незавершеного будівництва або внаслідок укладення передбачених законом цивільно-правових угод (міна, дарування, купівлі і под.). Разом з переходом права власності на будівлю чи споруду новий власник або землекористувач набуває прав і обов'язків, визначених ст. ст. 39, 40 Земельного Кодексу України.

Враховуючи викладене та фактичне набуте право користування вищевказаною земельною ділянкою, позивач, як належний землекористувач, сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому нежитлові приміщення, що підтверджується копіями платіжних документів та копією листа ДШ в м. Суми.

      Таким чином, враховуючи право позивача, встановлене ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України на користування земельною ділянкою під нерухомістю, що належить позивачеві та необхідною для її обслуговування в розмірі 0,05 га, суд вважає, що відповідач, ухиляючись від розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, порушує право позивача на оформлення права користування зазначеною ділянкою та необгрунтованно ухиляється від укладення відповідного договору оренди зазначеної земельної ділянки. Тому, суд вважає, що право позивача підлягає поновленню шляхом визнання за ним права на користування та оформлення права користування земельною ділянкою, площею 0,05 га, розташованою за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, зобов‘язання відповідача укласти з позивачем договір оренди зазначеної земельної ділянки в типовій формі, яка затверджена рішенням Сумської міської ради № 172- МР від 20.09.2006 року з послідуючими змінами та доповненнями.

        Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області по справі №2/454-07 від 10.09.2007р  Вищим господарським судом України задоволенню не підлягає, так як відповідачем не подано доказів прийняття Вищим господарським судом України до розгляду касаційної скарги відповідача по вказаному судовому рішенню.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу  України,  суд -            

                                                В И Р І Ш И В :

        1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право Приватної фірми «Валентина» (м. Суми, вул. О.Дундича, 11, код 30845993) на користування земельною ділянкою площею 0.05 га, яка розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8.

3. Визнати  право  Приватної фірми «Валентина» (м. Суми, вул. О.Дундича, 11, код 30845993) на оформлення  права користування земельною ділянкою площею 0.05 га, яка розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8.

4. Зобов'язати Сумську міську раду (м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253) укласти з Приватною фірмою «Валентина» (м. Суми, вул. О. Дундича, 11, код 30845993) договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, площею 0.05 га в типовій формі, яка затверджена рішенням Сумської міської ради № 172- МР від 20.09.2006 року з послідуючими змінами та доповненнями.

Суддя                                                                                         О.Ю. Резниченко

     В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну  частину рішення.

     Повний текст рішення підписано 28.12.2007 року.