Справа № 308/9536/21
1-кп/308/250/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №308/9536/21 (1-кп/308/250/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України
в с т а н о в и в:
на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його особистої явки через перебування у відрядженні.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регулюється положеннями ст. 336 КПК України.
За правилами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні з поважних причин, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 06 лютого 2025 року, з використанням обвинуваченим власних технічних засобів через систему ВКЗ.
Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ задовольнити.
Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у судовому засіданні, призначеному на 06.02.2025 о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2025 |
Оприлюднено | 05.02.2025 |
Номер документу | 124870600 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Зловживання владою або службовим становищем |
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Данко В. Й.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні