Ухвала

від 03.02.2025 по справі 160/11649/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2025 рокуСправа №160/11649/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву позивача-1: ОСОБА_1 про роз`яснення рішення 30.09.2021 року у справі № 160/11649/21 за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (вул. Лесі Українки, б.17, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року № 160/11649/21 за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (вул. Лесі Українки, б.17, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області щодо неприйняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) розміром 7,619 в умовних кадастрових гектарах із земель Колективного сільськогосподарського підприємства Перше травня, за межами населеного пункту на території Томаківської селищної ради, шляхом надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Зобов`язано Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області на засіданні чергової сесії селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) розміром 7,619 в умовних кадастрових гектарах із земель Колективного сільськогосподарського підприємства Перше травня, за межами населеного пункту на території Томаківської селищної ради, шляхом надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (вул. Лесі Українки, б.17, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53500) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судове рішення набрало законної сили 02 листопада 2021 року.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала на лікарняному з 28.01.2025 по 31.01.2025 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, вивчивши клопотання позивача про роз`яснення судового рішення від 30 вересня 2021 у справі № 160/11649/21, проаналізувавши норми КАС України, встановив таке.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи видно, що позивачі отримали виконавчий лист 24 листопада 2021 року, строк пред`явлення яких вказано до 02 листопада 2024 року (включно).

З вищенаведеного видно, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення після строку, протягом якого судове рішення могло бути подане для примусового виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, суд зробив висновок про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення та задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 167, 241-244, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (вул. Лесі Українки, б.17, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебування судді Ніколайчук С.В. на лікарняному з 28.01.2025 року по 31.01.2015 року , розгляд заяви здійснено 03.02.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук