Рішення

від 03.02.2025 по справі 440/12932/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12932/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/12932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до Полтавської митниці, відповідно до якої просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 04.07.2024 №80600020247 та №80600020248.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" (вул.Гоголя, буд. 38, м.Полтава, код ЄДРПОУ 41886932) до Полтавської митниці (вул. Героїв "Азову", буд. 28, м.Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 43997576) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Полтавської митниці від 04.07.2024 №80600020247 та №80600020248. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці.

03.01.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі, у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" витрати професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Полтавської митниці.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якій просить зменшити розмір витрат, заявлених ТОВ "АГРОКС2 в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі №440/12932/24 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Позивача фактично понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу адвоката в загальному розмірі 10000,00 грн, до розміру 5000,00 гривень.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системно проаналізувавши наведені вище норми КАС України, суд зазначає, що документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

У цій справі представник позивача просить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат адвокатом Крючковим Віталієм Олексійовичем надані копії: ордеру, договору про надання правничої допомоги №197-ЮП від 15.07.2024, попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, рахунок-фактура №380 від 27.11.2024, акт №380 приймання-передачі наданих послуг та інформаційне повідомлення про зарахування коштів №436 від 28.11.2024.

Дослідивши надані представником позивача документи, суд враховує такі обставини.

За змістом акту приймання-передачі наданих послуг №380 адвокатом надані клієнту такі послуги: ознайомлення з товаросупровідними документами наданих клієнтом - год, пошук інформації щодо контрагента в мережі Інтернет та перевірка правосуб`єктності учасників зовнішньоекономічної операції - 1 год, ознайомлення з актом про проведення документальної перевірки - 30 хв., підготовка скарги на податкові повідомлення-рішення - 2 год, юридичний прогноз справи та побудова стратегії представництва - 1 год, вивчення судової практики з відповідних правовідносин - 2 год, підготовка зазначеної позовної заяви до суду - 2 год. Загальна вартість робіт (наданих послуг) за договором - 10000,00 грн.

Оцінюючи надані представником позивача документи у взаємозв`язку з фактичними обставинами цієї справи, суд враховує, що цей спір виник у справі не характеризується наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до її розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів безпосередньо позивачем чи його представником, тощо.

Обсяг наданий разом з позовною заявою доказів є незначним та не свідчить про вжиття дій щодо їх збирання адвокатом. Крім того, частина доказів у даній справі була витребувана судом самостійно з власної ініціативи.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, судові засідання не проводились.

Враховуючи наведені вище фактичні обставини цієї справи суд акцентує увагу на тому, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Виходячи з вищеописаних обставин справи, зважаючи на те, що підготовлені адвокатом процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, суд, задовольняючи позов, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, беручи до уваги принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на правничу допомогу у цій справі до 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 139, 143, 252, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/12932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці (вул. Героїв "Азову", буд. 28, м.Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 43997576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКС" (вул.Гоголя, буд. 38, м.Полтава, код ЄДРПОУ 41886932) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко