Ухвала
від 31.01.2025 по справі 369/2757/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/5679/2025

У Х В А Л А

31 січня 2025 року місто Київ

справа № 369/2757/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року позов ОСББ «Клубний будинок «Олімпія» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 січня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування вимог посилалась на те, що 26 грудня 2024 року нею було подано апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року.

Вказувала, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Зазначала, що вперше апеляційна скарга була подана без пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 05 листопада 2024 року, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного тексту повного судового рішення (а.с.223).

Відповідно до супровідного листа від 03 грудня 2024 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 направлено копію рішення суду від 29 листопада 2024 року (а.с.234).

Доказів отримання відповідачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

Вперше апеляційна скарга сторони відповідача була подана до суду 26 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Вдруге апеляційна скарга подана до суду 28 січня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2025
Оприлюднено05.02.2025
Номер документу124879156
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —369/2757/24

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Рішення від 29.11.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні