Постанова

від 11.10.2010 по справі 4-145

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 4-145

2010 рік

П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А..

за участю прокурора Лозінської А.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора ОСОБА_6 від 3 червня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок перевищення службових повноважень працівниками УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, яка захищає інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову Хмільницького міжрайпрокурора ОСОБА_6 від 3 червня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок перевищення службових повноважень працівниками УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, оскільки вважає, що дана постанова винесена з порушеннями вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

На думку скаржника у Хмільницького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_6 не було в розпорядженні достатніх даних для порушення кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 внаслідок перевищення службових повноважень працівниками УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, оскільки:

Працівники УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили будь-яких дій відносно ОСОБА_7, які б виходили за межі їх прав та повноважень. В зв'язку з тим, що під час розмови останній вів себе агресивно по відношенню до них, а саме: виражався нецензурно, проявляв неповагу до форменого одягу, намагався заподіяти тілесні ушкодження, працівники ДПС вчинили дії відповідно до ст. ст. 12,13,14 Закону України «Про міліцію» та п. 7.15 «Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС», що затверджена наказом МВС України № 111 від 27 березня 2009 року.

Посадова особа, яка порушила кримінальну справу в постанові посилається на акт судово-медичного обстеження, який датований 07.04.2010 року. З огляду на великій проміжок часу між подіями та датою обстеження, викликає сумнів достовірність зазначених висновків.

Як вбачається з вступної частини оскаржуваної постанови, Хмільницький міжрайонний прокурор, розглянувши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_7 від 20.10.2009 року лише 03.06.2010 року прийняв рішення про доцільність порушення кримінальної справи.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримують скаргу адвоката ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_2, який захищає інтереси ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечує, оскільки вважає, що постанова про порушення кримінальної справи від 3 червня 2010 року винесена на законних підставах з дотриманням вимог КПК України. Акт судово-медичного обстеження ОСОБА_7 № 1172 є законним і обстеження було проведено на підставі направлення Житомирського районного суду, а тому підстав для скасування постанови він не вбачає і просить в задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_7 просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки вважає постанову про порушення кримінальної справи від 3 червня 2010 року законною.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова від 3 червня 2010 року винесена без порушень вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінальної справи. Підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи від 3 червня 2010 року стала заява ОСОБА_7 В подальшому було проведено перевірку, судово-медичне обстеження від 7 квітня 2010 року № 1172, за направленням, виданому Житомирським районним судом Житомирської області.

Згідно ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 94 КПК України випливає, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши пояснення скаржника, думку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, адвоката, думка прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи № 10230152, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, так як постанова про порушення кримінальної справи є передчасною та невмотивованою, оскільки на час порушення кримінальної справи були відсутні достатні дані, як того вимагає ч.2 ст.94 КПК України, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 4 червня 2010 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора ОСОБА_6 від 3 червня 2010 року про порушення кримінальної справи задоволити частково.

Скасувати постанову Хмільницького міжрайпрокурора від 3 червня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок перевищення службових повноважень працівниками УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: