Постанова

від 12.10.2010 по справі 2а-1097/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 12 жовтня 2010 року           11:44           № 2а-1097/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача:                     Рожка І. О.;

відповідача:                     не з’явилися

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Артемедіа”

про

стягнення заборгованості

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 січня 2010 року (відповідно до відмітки канцелярії суду) Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі по тексту –позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Артемедіа” (далі по тексту –відповідач, ТОВ “Омега Артемедіа”), в якому просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 21 200,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1097/10/2670 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 березня 2010 року. 26 березня 2010 року судове засідання відкладалося на 21 травня 2010 року через відсутність представника відповідача та у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. В судовому засіданні 21 травня 2010 року оголошувалася перерва до 16 червня 2010 року, до 22 червня 2010 року, до 08 липня 2010 року, а пізніше до 17 вересня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року представника позивача повторно зобов’язано надати додаткові докази та призначено судовий розгляд на 12 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні 12 жовтня 2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега Артемедіа”, зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний номер 35758607) в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи 08 лютого 2008 року і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

За даними довідки про суми податкового боргу платника податків перед бюджетом заборгованість ТОВ “Омега Артемедіа” по сплаті до бюджету складає 21 200,67 грн. А саме: 1) по податку на додану вартість за вересень за 2008 рік у розмірі 21 156,00 грн., яка самостійно була визначена відповідачем і подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва у податковій декларації від 20 жовтня 2008 року (вх.494311), але не сплачена; 2) з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2008 року, яка самостійно була визначена відповідачем і подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва у податковій декларації від 07 листопада 2008 року (вх.526244) на суму 623,00 грн., - зменшене на 593,00 грн., згідно самостійно поданої податковій декларації від 19 грудня 2008 року (вх.615356), крім того за прострочення сплати податкового боргу відповідачу нарахована пеня на суму 0,57 грн., а тому загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість складає 39,57 грн.; 3) з комунального податку на загальну суму 5,10 грн., яка самостійно була визначена відповідачем і подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва у податковому розрахунку комунального податку від 07 листопада 2008 року (вх.526252), але не сплаченого.

З матеріалів справи вбачається, що на момент судового розгляду станом на 12 жовтня 2010 року сума загальної заборгованості ТОВ “Омега Артемедіа” складає 21 200,67 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов’язані з утриманням об’єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до підпункту 16.4.1. пункту 16.4. статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що податкове зобов’язання відповідача не сплачено в установлені строки, через що податкове зобов’язання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 04 листопада 2008 року №1/10573 на суму 21 156,00 грн., яка повернулася у зв’язку з незнаходженням відповідача по зареєстрованій адресі повернулася до позивача 22 грудня 2008 року і була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень), в той же день, що підтверджується відповідним актом від №226/1.

У зв’язку з несплатою податкового зобов’язання позивачем, на підставі акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб’єкта підприємницької діяльності - ТОВ “Омега Артемедіа” від 12 січня 2009 року і встановлення на підставі даної перевірки факту відсутності відповідача за вказаною адресою - другу податкову вимогу від 21 січня 2009 року №2/888 на суму у розмірі 21 200,67 грн., була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень), що підтверджується відповідним актом від 21 січня 2009 року №11/1.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та ним не оскаржені.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Оболонському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Артемедіа” (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11, ідентифікаційний номер 35758607) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31112029700007 до УДК у Печерському районі м. Києві, ГУ ДКУ у м. Києві, код 26077922, МФО 820019) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 21 156,00 грн. (двадцять одна тисяча сто п’ятдесят шість гривень).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Артемедіа” (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11, ідентифікаційний номер 35758607) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31110009700007 до УДК у Печерському районі м. Києві, ГУ ДКУ у м. Києві, код 26077922, МФО 820019) заборгованість по податку на прибуток підприємств у розмірі 39,57 грн. (тридцять дев’ять гривень п’ятдесят сім копійок).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Артемедіа” (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11, ідентифікаційний номер 35758607) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31410828700007 до УДК у Печерському районі м. Києві, ГУ ДКУ у м. Києві, код 26077922, МФО 820019) заборгованість по комунальному податку у розмірі 5,10 грн. (п’ять гривень десять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                В.А. Кузьменко