Ухвала

від 17.09.2010 по справі 2а-1097/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

17 вересня 2010 року № 2а-1097/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю В«Омега АртмедіаВ» простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

29 січня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі по тексту - позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Омега АртмедіаВ» (далі по тексту - відповідач, ТОВ В«Омега АртмедіаВ» ), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 21 200,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1097/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 березня 2010 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів.

У судовому засіданні 23 березня 2010 року позивача було зобов'язано надати суду копію наказу про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, докази надсилання (вручення) другої податкової вимоги від 21 січня 2009 року №2/288 та копію облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю В«Омега АртмедіаВ» , проте станом на 17 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва не надано та не направлено до суду зазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене суд повторно зобов'язує Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва до початку наступного судового засідання надати суду копію наказу про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, докази надсилання (вручення) другої податкової вимоги від 21 січня 2009 року №2/288 та копію облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю В«Омега АртмедіаВ» .

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва копію наказу про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, докази надсилання (вручення) другої податкової вимоги від 21 січня 2009 року №2/288 та копію облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю В«Омега АртмедіаВ» .

2. Зазначені документи надати суду у строк до 05 жовтня 2010 року.

3. Попередити позивача про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко