Ухвала
від 03.02.2025 по справі 180/1449/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3866/25 Справа № 180/1449/24 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що повний текст судового рішення було складено 24 грудня 2025 року, а копію рішення було наділсано на електронну пошту адвоката Філіпової О.В. 25 грудня 2024 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно даних ЄДРСР рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року було надіслано 25.12.2024, зареєстровано 25.12.2024, забезпечено надання загального доступу 26.12.2024.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить висновку про поновлення вказаного строку, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено05.02.2025
Номер документу124882075
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —180/1449/24

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Рішення від 25.11.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Нанічкіна Н. М.

Рішення від 25.11.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Нанічкіна Н. М.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Нанічкіна Н. М.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Нанічкіна Н. М.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Нанічкіна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні